Приказ о премировании по итогам работы за год - гражданское законодательство и судебные прецеденты

была произведена выплата премии по итогам работы за <данные изъяты> год. Истцу указанная премия не выплачена, несмотря на то, что он проработал <данные изъяты> месяцев в <данные изъяты> году, из которых с <данные изъяты> года исполнял обязанности <данные изъяты>. Истец указывает, что не привлекался к дисциплинарной ответственности и его полномочия за указанный период не приостанавливались, результаты его работы не вызывали нареканий. То обстоятельство, что он не отработал полный календарный год, и приказ о премировании по итогам работы за год был издан в тот период времени, когда истец был отчислен из штата <данные изъяты>, не являются основанием для лишения его права на премирование за отработанное время. Отчисление из штата, в связи с выходом в отставку, не лишает права на получение соответствующего вознаграждения за труд, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат за проработанное время. По изложенным в иске основаниям, истец просил возложить на Управление Судебного департамента в Республике Карелия

2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, основан на неправильном понимании истцом норм материального права, поскольку премия по смыслу трудового законодательства носит стимулирующий характер, выплачивается по решению работодателя, которое зависит от сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также иных факторов. Отсутствие у истца дисциплинарных взысканий за проработанное ею ( / / ) время, соблюдение ею в указанный период трудовой и производственной дисциплины не свидетельствует о незаконности невключения ее в приказ о премировании по итогам работы за год , поскольку условия, предусмотренные Положением об оплате труда работников ... и необходимые для выплаты вознаграждения, не соблюдены, поскольку истец не отработала полный календарный год в соответствии с производственным календарем общества и не состояла в трудовых отношениях с обществом ... Несогласие истца с принятием судом во внимание при вынесении решения правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 24.09.2013 № 1250-О, не свидетельствует о незаконности решения, поскольку в силу ч.