"Обзор практики по рассмотрению в 2012 - 2013 годах дел по спорам, связанным с привлечением государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2014)
273-ФЗ "О противодействии коррупции", то есть у работодателя имелись законные основания для расторжения с Ш. служебного контракта в связи с утратой доверия, и признал правомерным увольнение истца с должности заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста. В основе конфликта интересов на государственной и муниципальной службе лежит заинтересованность материального свойства. Пример. Я. обратилась в суд с иском к управлению Росздравнадзора по субъекту Российской Федерации о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, о лишении премии , применении дисциплинарных взысканий в виде выговора, а также о признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки. Я. замещала должность начальника отдела организации контроля обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по субъекту Российской Федерации. Причиной привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора послужило то, что она не сообщила представителю работодателя о конфликте интересов либо
Решение № А64-8131/2021 от 22.03.2022 АС Тамбовской области
Вместе с тем, из показаний генерального директора Коновалова А.А. следует, что было проведено внутреннее расследование, объявлены строгие выговоры заведующему нефтебазой Горбунову А.В. и заведующему складом Чуканову А.М. Отвечая на вопрос № 15 об установлении виновных лиц в утечке нефтепродуктов, Коновалов А.А. назвал Горбунова А.В. и Чуканова А.М. в качестве виновных лиц (протокол допроса № 775 от 30.11.2020, т. 2, л.д. 103-107). В материалы дела представлен приказ от 27.12.2018 г. № 182/1 о применении к Горбунову А.В. и Чуканову А.М. дисциплинарного взыскания в виде лишения премии в размере 20 000 руб. с каждого в связи с ненадлежащим выполнением трудовых обязанностей. При наличии указанных противоречий, а также в отсутствие документов со стороны уполномоченных органов, подтверждающих отсутствие виновных лиц в произошедшей утечке, суд не может установить, что выбытие нефтепродуктов имело место в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика. Представленные заявителем в материалы дела документы, отражающие принятые ООО ТД «Акцент-Агро» меры по
