Приказ об установлении пятидневной рабочей недели - гражданское законодательство и судебные прецеденты

К.С. работала в режиме гибкого рабочего времени. Более подробно позиция Общества изложена в заявлении и дополнениях к нему. В ходе судебного разбирательства Общество представило арбитражному суду дополнительные документы, в том числе заявление Акопян К.С. от 06.10.2008 о предоставлении гибкого графика работы, приказ от 06.10.2008 об установлении Акопян К.С. гибкого режима рабочего времени, дополнительное соглашение к трудовому договору от 06.10.2008. Фонд социального страхования проанализировал названные документы и установил, что из представленных документов усматривается, что Акопян К.С. установлен режим гибкого рабочего времени, с обязательным присутствием на работе с 17-18 часов, перерыв для отдыха и питания с 12 до 13 часов, с продолжительностью рабочей недели 40 часов при пятидневной рабочей недели . Таким образом, Акопян К.С. установлен 8 часовой рабочий день при пятидневной рабочей недели в режиме гибкого времени, при этом, согласно пункту 3 трудового договора от 01.10.2008 Акопян К.С. принята в ООО «Хакасгражданстрой» по совместительству (статья 284 Трудового кодекса Российской Федерации

ребенком возраста трех лет). В соответствии с предоставленными страхователем сведениями Шодоеву М.В. назначено с 18.09.2017 пособие по уходу за ребенком за счет средств Фонда социального страхования ежемесячно в размере 14131 руб. 87 коп. (в период с 18.09.2017 по 30.09.2017 размер пособия составил 6123 руб. 81 коп.). С 18.09.2017 на основании заявления от 18.09.2017, приказа от 18.09.2017 № 733-к, дополнительного соглашения от 18.09.2017 № 624 к служебному контракту Шодоев М.В. приступил к исполнению должностных обязанностей во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени с установлением режима рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего времени 35 часов (начало рабочего дня – 9 часов 00 минут, окончание рабочего дня – 17 часов 00 минут, в пятницу – окончание рабочего дня – 15 часов 45 минут, с перерывом на отдых и питание 45 минут между 12 часов 000 минут и 14 часов 00 минут (фактическое сокращение

уходу за ребенком и не получает ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Средняя зарплата, выплаченная до начала страхового случая, - 59 974,88 руб. На основании личного заявления Брия Дмитрия Родионовича предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста до 1,5 лет (Брия Владислав Дмитриевич 17.10.2016 г. р.) за период с 02.11.2017 по 17.04.2018 ( приказ от 02.11.2017 № 012/930-П). Установление работнику режима неполного рабочего времени подтверждается приказом от 01.12.2017 № 1412-р «О выходе на работу на условиях неполного рабочего времени». Сотруднику с 01.12.2017 установлена 30-часовая рабочая неделя со следующим режимом работы: пятидневная рабочая неделя с выходными днями - суббота, воскресенье, сокращена продолжительность ежедневной работы на 2 часа во все дни недели, время работы: понедельник-пятница 1-я смена с 07 час 00 мин до 13 час 30 мин, 2-я смена с 15 час 30 мин до 22 час 00 мин. В табелях учета рабочего времени указывается продолжительность неполного рабочего времени при

на момент рассмотрения судом заявления общества. Ответчиком в материалы дела представлены копии табелей учета рабочего времени за период с 01.06.2018 по 30.03.2019, подписанные руководителем Киселевой С.Г., в то же время период задолженности исчислен ответчиком с 01.03.2018 по 19.04.2019, табельный номер Иштаева С.И. указан в табелях № 975, а в приказе №4 от 01.03.2018 № 23106, в табелях стоит по 8 часов работы, согласно приказу № 4 от 01.03.2018 и трудовому договору от 01.03.2018 Иштаев С.И. был принят на работу по совместительству с установлением пятидневной рабочей неделей продолжительностью 20 часов. Иштаевым С.И. в материалы дела представлена копия судебного приказа от 07.11.2019 №2-2182/2019 о взыскании с должника в его пользу задолженности по заработной плате за период с 01.03.2018 по 01.09.2019 в размере 270 000 руб. Вместе с тем Обществом представлено определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 26.08.2020, которым отменен судебный приказ № 2-2182/2019

по 14.09.2016г. трудовой договор № ПР0000004 от 29.05.2015г. в части установления Гатауллину Тимуру Ильясовичу 20-часовой пятидневной рабочей недели (п.5.1.), Приложение № 1 к Трудовому договору № ПР0000004 от 29.05.2015г. в части установления Гатауллину Тимуру Ильясовичу 40-часовой пятидневной рабочей недели и заработной платы в размере 270 000 рублей 00 копеек (п.8.1.); за период с 08.11.2015г. по 14.09.2016г. приказ о приеме на работу № ПРп/0000004 от 29.05.2015, приказ о приеме на работу № ПРп/0000004 от 29.05.2015, в части установления Гатауллину Тимуру Ильясовичу 20часовой пятидневной рабочей недели и заработной платы в размере 270 000 рублей 00 копеек; за период с 28.04.2015г. по 29.05.2016г. п.6.5 трудового договора № ПР0000003 от 28.04.2015г. в части установления доплаты к пособию по временной нетрудоспособности до текущей заработной платы; за период с 29.05.2015г. по 14.09.2016г. п.6.5 трудового договора № ПР0000004 от 29.05.2015г. в части установления доплаты к пособию по временной нетрудоспособности до текущей заработной платы; за период с

трудовой функции работника, о предстоящих изменениях определенных сторонами трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. *** работодателем был издан приказ №*** «Об изменении графика работы цеха ММПО Екатеринбургского МСЦ. Причин, по которым условие договора о режиме труда и отдыха сохранено быть не может, работодатель не указал. Действия ответчика носят дискриминационный характер, поскольку ранее истцы обратились в суд с целью защиты своих трудовых прав в суд с иском в суд, а также в органы прокуратуры. Следствием таких действий истцов явилось решение работодателя об установлении пятидневной рабочей недели для работников, пытающихся отстоять свои нарушенные права. Таким образом, вследствие неправомерных действий ответчика существенным образом нарушается положение истцов, поскольку при заключении трудового договора сменный график работы для истцов имел ключевое значение. Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных

решения. В то же время, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика какой-либо производственной необходимости для изменения графика работы истца, истцом не представлено. Кроме того, необходимость установления указанного графика работы кабинета врача офтальмолога, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. А.Невского, 117/123, обусловлена требованиями, в том числе, п. 223 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования», которым предусмотрена возможность прохождения профилактических медицинских осмотров, включая диспансеризацию, в том числе в вечерние часы и в субботу. При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях трудового и международного законодательства, факт отказа со стороны работодателя установления истцу пятидневной рабочей недели продолжительностью с понедельника по пятницу 1 смена с 8.00 по 14.00, 2 смена с 13.24 по 20.00, не свидетельствует о совершении ответчиком нарушений ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации и проявлении дискриминации, поскольку установление истцу режима работы с понедельника по пятницу 1 смена 8.00-14.00, 2 смена 14.00-20.00, с

оказания медицинской помощи населению. Действительно, в материалы дела была представлена выдержка из приказа Министерства здравоохранения Калининградской области от 18 декабря 2017 г. №626 «Об утверждении организационного стандарта работы амбулаторно-поликлинических учреждений в городском округе «Город Калининград», в котором предусмотрено установление четвертой субботы каждого месяца рабочей для оказания плановой помощи приоритетно работающему населению. Вместе с тем, сам по себе указанный приказ устанавливает организационный стандарт работы поликлинических учреждений, однако не содержит запрета на установление иного режима работы при наличии такой необходимости. Кроме того, в своих исковых требованиях истец просит установить ему пятидневную рабочую неделю , что не согласуется с приведенным приказом. Учитывая изложенное, а также выше установленные по делу обстоятельства, только лишь со ссылкой на приведенные положения приказа Минздрава Калининградской области заявленные исковые требования в этой части удовлетворены быть не могут. Не может согласиться судебная коллегия и с доводами жалобы в части установления критерия оценки «количество пациентов, их кровь на скрининг ВИЧ-инфекции