Приказ рэк муп водоснабжение калачинского - гражданское законодательство и судебные прецеденты

единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Во исполнение определения Верховного суда Российской Федерации от 28.10.2015 № 50-АПГ15-11 РЭК Омской области издан приказ от 29.12.2015 № 830/81 «О внесении изменений в некоторые приказы Региональной энергетической комиссии Омской области», которым в приказ РЭК Омской области от 26.12.2014 № 660/78 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Омской области на 2015» внесены изменения и установлены единые котловые тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Омской области на второе полугодие 2015. В связи с указанным АО «Петербургская сбытовая компания» скорректировало размер стоимость услуг по передаче электрической энергии МУП «Водоснабжение » за период с 01.12.2015 по 30.12.2015, которая, согласно корректировочному счету-фактуре от 31.07.2017 к счету-фактуре № 62522016108/62 от 31.12.2015, составила 28 838 руб. 24 коп. Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию в июле 2017 и декабре

административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Административный орган, оценив в порядке статьи 2.9 КоАП РФ характер совершенного обществом правонарушения, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно, принятые МУП «Водоснабжение» меры по разработке, утверждению и представлению программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности, в том числе и на 2021 год, соответствующую требованиям, предусмотренным приказом РЭК Омской области от 30.03.2018 № 15-П, пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы для государства и общества в результате совершения МУП «Водоснабжение» административного правонарушения, вследствие чего посчитал возможным признать данное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием. Доводы, изложенные в протесте Калачинского межрайонного прокурора о том, что совершенное обществом правонарушение нельзя отнести к разряду малозначительных, подлежат отклонению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает применение статьи 2.9 Кодекса и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена. Возражениями прокурора, не опровергаются выводы административного органа, вынесшего постановление. Несогласие с оценкой