Приказ судебного департамента нормативные затраты - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выполнения государственного задания в соответствии с установленным Судебным департаментом порядком определения нормативных затрат на выполнение работ федерального государственного бюджетного учреждения "Информационно-аналитический центр поддержки ГАС "Правосудие", применяемых при расчете объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания (далее - Порядок определения нормативных затрат). 3.3. Нормативные затраты на выполнение работ учитываются при формировании обоснований бюджетных ассигнований федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. 3.4. Порядок определения нормативных затрат утверждается приказом Судебного департамента. При возникновении необходимости в Порядок определения нормативных затрат вносятся изменения в случаях: внесения изменений или уточнений в нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере регулирования бюджетных правоотношений; принятия Судебным департаментом управленческих решений, требующих внесения изменений в Порядок определения нормативных затрат. 3.5. Значения нормативных затрат на выполнение работ, рассчитанные в соответствии с Порядком определения нормативных затрат, утверждаются Судебным департаментом ежегодно одновременно с утверждением государственного задания не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня утверждения Судебному департаменту лимитов бюджетных

отсутствуют доказательства направления департаментом предложений обществу по изменению ее производственной программы в части мероприятий по повышению эффективности деятельности организации. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что тарифы на холодную воду и водоотведение, установленные приказом РЭК от 16.12.2009 № 13/2009-жкх не являются экономически обоснованными и вынесены в нарушение требований федерального законодательства. Судебная экспертиза проведена ОАО «Институт жилищно-коммунального хозяйства» в полном соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении экспертов отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения. Доводы департамента сводятся к переоценке выводов экспертов и документально не подтверждены. Согласно части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт. В нарушение указанной нормы

не действующими приказа № 47-1/э от 21.12.2011 и приказа № 2-ЖКК/97 от 22.12.2011 при участии в предварительном судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1, заместитель управляющего по правовым вопросам, доверенность от 27.12.2011 без номера, ФИО2, заместитель управляющего по экономике и финансам, доверенность от 27.12.2011 без номера; и ответчика – ФИО3, заместитель начальника департамента – начальник отдела регулирования тарифов в энергетике, доверенность от 12.12.2011 № 2385, ФИО4, главный специалист, доверенность от 15.02.2012 № 325, ФИО5, главный специалист, доверенность от 12.12.2011 №2384; В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.02.2012 до 20.02.2012. УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (далее Общество), 20.01.2012 обратился в суд с заявлением от 16.01.2012 № 1 к Департаменту цен и тарифов Администрации Магаданской области (далее Департамент) о признании не действующими приказов № 47-1/э от 21.12.2011 и № 2-ЖКК/97 от 22.12.2011. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что вышеуказанные нормативные правовые акты вынесены с нарушениями пункта 8 части