собрания учредителей ООО «Окнофф» от 04.02.2013 № 1 учредителями общества – ФИО5 и ФИО6 принято решение о снятии с ФИО3 полномочий директора общества с 04.02.2013, и избрании директором общества ФИО7 Приказом от 10.01.2013 № 2 трудовой договор с ФИО3 расторгнут. Приказом от 17.01.2013 № 13 ФИО3 уволен с должности директора общества на основании личного заявления. Согласно договору купли-продажи от 24.06.2011 № Р11-04079-ДКП/279 открытое акционерное общество «ВЭБ-Лизинг» приобрело у общества с ограниченной ответственностью «Премиум» транспортное средство SUZUKI GRAND VITARA, 2011 года изготовления, кузов <***>, модель, номер двигателя J24В1148020, идентификационный номер VIN <***>, стоимостью 1 139 000 рублей в целях передачи автомобиля лизингополучателю – обществу с ограниченной ответственностью «Окнофф». По договору лизинга от 24.06.2011 № Р11-04079-ДЛ автомобиль SUZUKI GRAND VITARA, передан ОАО «ВЭБ-Лизинг» (лизингодатель) ООО «Окнофф» (лизингополучатель). Пунктом 3.1 договора лизинга установлено, что на момент подписания договора сумма расходов на приобретение и передачу предмета лизинга составляет 965 254 рубля 24 копейки. График
поручение № 390694 от 29.12.2014). Согласно пункту 4.2 договора субсидирования, ответчик принял на себя обязательство по предоставлению отчетной документации, аналогичной установленной пунктом 1.1 приказа Уполномоченного органа от 23.09.2014 № 167. Согласно пункту 3.5 представленного ответчиком договора финансовой аренды (лизинга) от 24.09.2013 № Р13-24301-ДЛ, заключенного с ОАО «ВЭБ-лизинг», срок действия договора устанавливается с даты подписания договора до наступления четырнадцатого календарного дня после даты оплаты выкупной цены, указанной в графике платежей (дата выкупной цены 01.10.2016, пункт 3.2 указанного договора). Как следует из искового заявления, в нарушение своих обязательств, установленных пунктом 1.11.2 Порядка субсидирования, пунктом 1.1 приказа Уполномоченного органа от 23.09.2014 № 167, пунктом 4.2 договора субсидирования, ответчик по истечении 30 дней с момента перехода права собственности и по настоящее время отчетность, подтверждающую переход права собственности на предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) от 24.09.2013 № Р13-24301-ДЛ, в Уполномоченный орган не предоставил. Часть суммы субсидии, выплаченной на основании договора финансовой аренды
сублизинга. Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» предусмотрена не государственная регистрация права собственности или перехода права собственности, как того требует ст. 131 и пункт 2 ст. 223ГК РФ, а регистрация самого транспортного средства, имеющая учетный характер. Следовательно, переход права собственности на транспортное средство не связан с действиями регистрирующих органов, поэтому сославшись лишь на сведения, представленные ГУ МВД России по Пермскому краю, суд первой инстанции не учел иные обстоятельства дела. Так, из материалов дела следует, что 27.12.2013 между ОАО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) и ООО «Давлат-Ошер» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № P13-36981-ДЛ, по условиям которого лизингодатель на условиях согласованного с лизингополучателем договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «Элит Мобайл» имущество – автомобиль
Зиновьевой Е.Ю. судей Плужникова Н.П., Кузьменка А.В. при секретаре Ковалевой Н.П. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 08 августа 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 мая 2017 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «ВЭБ-Лизинг» о признании приказа об увольнении недействительным, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда – отказать. Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика – ОАО «ВЭБ - Лизинг » - ФИО3, выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ВЭБ-Лизинг», о признании приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, изменении основания увольнения с подпункта «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на
ДД.ММ.ГГГГ). Трудовым договором, в редакциях Дополнительных соглашений к нему ФИО1 был установлен следующий должностной оклад: с ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ-55 000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ - 75 000 рублей (т.1 л.д.223). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-б/с. Также судом установлено, что ФИО5 работала в АО «ВЭБ- лизинг » с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с в должности юрисконсульта отдела судебной работы по розничному лизингу Юридического управления. В соответствии с трудовым договором, ФИО4 был установлен должностной оклад в размере 48 100 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находилась в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком. 09.09.2019 трудовой договор со
Бакировой, при секретаре С.Р. Каримове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г.Габдуллина гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «ВЭБ-лизинг» на решение Московского районного суда г. Казани от 15 июня 2012 года, которым постановлено: Иск удовлетворить частично. Признать не соответствующим закону приказ о расторжении трудового договора № от 28 апреля 2012 года с ФИО1 на основании пункта 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей). Восстановить ФИО1 в прежней должности директора регионального подразделения г. Казани Управления продаж открытого акционерного общества «ВЭБ-лизинг» с даты увольнения. Взыскать с открытого акционерного общества «ВЭБ-лизинг » в пользу ФИО1 сумму среднего заработка за время вынужденного прогула по вине работодателя за период с 29 апреля 2012 года по 15 июня 2012 года в размере копеек, а также рублей в счет компенсации морального вреда, в возмещение судебных расходов рублей на оплату
