по отношению к судьям: - Небольшое нарушение (напр., нелестные комментарии насчет решений или судей): Conduct Warning. - Основное нарушение (напр., оскорбительные комментарии насчет решений или судей): Conduct Stroke. - Значительное нарушение: (напр., ударить мячом в сторону зрителей или судей, бросить ракетку в сторону зрителей или судей): Conduct Game или Match (в зависимости от нарушения и его опасности). Чрезмерный физический контакт: - Небольшое нарушение (напр., движение в противника): Conduct Warning - Основное нарушение (напр. применение физического насилия /контакта к противнику): Conduct Stroke - Значительное нарушение: (напр., целенаправленное травмирование противника, опасная игра, в результате которой травмирован противник): Conduct Game или Match (в зависимости от уровня нарушения и травмы) Неспортивное поведение: - Небольшое нарушение (напр., негативные комментарии к сопернику): Conduct Warning. - Основное нарушение (напр., повторяющиеся негативные или оскорбительные комментарии к сопернику; любые попытки запугивания противника): Conduct Stroke. - Значительное нарушение: (напр., любое экстремальное поведение, ведущее к потере репутации игры): Conduct Game
Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, признание его виновным в совершении убийства потерпевшей С. является необоснованным, на стадии предварительного следствия и в суде он последовательно не признавал свою вину в совершении преступления. Исследованных судом показаний от 15-18 декабря 2018 года он не давал, никаких протоколов в тот период он не подписывал, однако его ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы было отклонено, чем нарушено его право на защиту. Указывает на применение физического насилия со стороны сотрудников полиции, допущенные следователем и сотрудниками полиции при проведении проверки показаний на месте нарушения, при этом к нему в ИВ С приходили следователь И. с которым у него ранее были ссоры, и адвокат Гладких О.И. который попросил подписать, не читая, документы, что он и сделал. Излагая свою версию произошедших событий, заявляет, что физическую силу к потерпевшей не применял, при этом его сожительница К. (<...> - мать потерпевшей, неоднократно оставляла ребенка дома
недействительной, не дают оснований для выводов о том, что истец является лицом, потерпевшим вследствие заключения оспариваемого договора купли-продажи, исходя из смысла названных статей. В частности, истцом не доказано, что упомянутый договор заключен вследствие заблуждения истца относительно природы сделки и пр.; умышленного введения истца в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить его к ее совершению; психического воздействия на волю истца, с целью принудить его к совершению сделки под страхом применения физического насилия , причинения нравственных страданий либо совершения ответчиком какого-либо иного противоправного действия. При этом для признания сделки недействительной под влиянием угрозы, как указано судами, угроза должна быть значительной, исполнимой и противозаконной, а также непосредственной причиной совершения оспариваемой сделки. Кроме того, необходимо доказать реальность угрозы. Между тем таких доказательств истцом не представлено. Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, послужил вывод судов, о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренной пунктом 2 статьи
Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, признание его виновным в совершении убийства потерпевшей С. является необоснованным, на стадии предварительного следствия и в суде он последовательно не признавал свою вину в совершении преступления. Исследованных судом показаний от 15-18 декабря 2018 года он не давал, никаких протоколов в тот период он не подписывал, однако его ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы было отклонено, чем нарушено его право на защиту. Указывает на применение физического насилия со стороны сотрудников полиции, допущенные следователем и сотрудниками полиции при проведении проверки показаний на месте нарушения, при этом к нему в ИВ С приходили следователь И. с которым у него ранее были ссоры, и адвокат Гладких О.И. который попросил подписать, не читая, документы, что он и сделал. Излагая свою версию произошедших событий, заявляет, что физическую силу к потерпевшей не применял, при этом его сожительница К. (<...> - мать потерпевшей, неоднократно оставляла ребенка дома
