Кассационное определение № 73-КАД22-3 от 13.07.2022 Верховного Суда РФ
невозможность признания данного решения законным и обоснованным, суд в удовлетворении заявленных требований отказал по мотиву непредставления ФИО1 доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями. Доводы ФИО1 о применении к нему специальных средств (наручников), об использовании служебной собаки во время его сопровождения, о негативном отношении со стороны сотрудников администрации в связи с постановкой на профилактический учет суд признал голословными, его ссылку о нарушении прав не подтвержденной конкретными фактами. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и оставляя без изменения решение, суды апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сделали вывод о том, что неустановление в ходе судебного разбирательства нарушения прав и законных интересов Шулаева Е.Г. оспариваемыми действиями сотрудников ФКУ СИЗО <...> является основанием для отказа в административном иске, поскольку судебного пресечения в данном случае не требуется. Как указано в судебных актах, формальное удовлетворение требований без цели восстановления прав и законных
