Определение № 308-ЭС16-17315 от 16.03.2017 Верховного Суда РФ
на неверное толкование и применение части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, а также неприменение подлежащей применению части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ. Заявитель полагал, что правовое регулирование спорных правоотношений осуществляется специальным законодательством, которым, исходя из предмета заключенного между сторонами контракта, является Закон о теплоснабжении. Именно этим Законом определяются правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения. По мнению предприятия, изменения в Закон о теплоснабжении приняты в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержат необходимый комплекс мер (в том числе императивно установленный размер неустойки), позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за теплоснабжение. В жалобе указано, что Законом о теплоснабжении установлена различная мера ответственности для разных категорий лиц. В то же время бюджетные учреждения не отнесены к лицам, которым предоставлено право уплачивать неустойку в меньшем размере, чем 1/130 процентной ставки . Заявитель сослался на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 3, где
