Принцип эстоппель в судебной практике - гражданское законодательство и судебные прецеденты

этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица. Из вышеприведенных правовых норм также следует, что под злоупотреблением правом понимается и ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом. Исходя из принципа эстоппель сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017). Главная задача принципа эстоппель – не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой

из ее действий или заверений. При указанных обстоятельствах суды применяют принцип «эстоппель», что подтверждается судебной практикой. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2020 № Ф07- 14455/2020 по делу № А56-45604/2015: «Суд первой инстанции, правомерно, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ФИО10 при исполнении договора уступки прав (требований) от 22.11.2019 N 1-ВСЖ и его последующем включении в реестр требований кредиторов ООО «Вернисаж» задолженности по Соглашению, равно как и действия сторон по исполнению спорного Соглашения, а также истечение срока для оспаривания сделки по признакам ее ничтожности, применил принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению)» (Определением Верховного Суда РФ от 15.04.2021 № 307-ЭС19- 5453(4) отказано в передаче дела № А56-45604/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления)». Верховный Суд РФ в своей практике также ориентирует на предъявление к участникам спора требования о непротиворечивости

что при подаче искового заявления истцом были заявлены к взысканию расходы на представителя в размере 250 000 руб. Между тем суд первой инстанции не учел следующего. Принцип эстоппель (estoppel) означает лишение стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного/арбитражного разбирательства, применение которой означает утрату права на защиту посредством лишения стороны права на возражение. Данное понятие указывает на то, что поведение стороны для оценки ее добросовестности нужно рассматривать во времени, в некоей хронологической протяженности, учитывая последовательность либо непоследовательность действий, возражений и заявлений этой стороны. Таким образом, основу принципа эстоппель составляет двуединство принципов справедливости и добросовестности при приоритете последнего. К поведению, противоречащему добросовестности и честной деловой практике , относится поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона, действуя себе в ущерб, разумно положилась на них. Таким образом, при

заявке № 2010707251 общество «Александровы погреба» указало на то, что обозначение «St. Vincent» переводится как «Святой Винсент» – католический святой, покровитель виноделов, в связи с чем суд первой инстанции усмотрел отказ названного общества от приведенной позиции как отступление от общеправового принципа эстоппель. Доводы общества «Александровы погреба» о том, что предоставление правовой охраны спорному товарному знаку не оскорбляет чувства верующих, отношение церкви и верующих людей к вину, суд первой инстанции отклонил, сославшись на выводы и правовые позиции, изложенные в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2021 по делу № СИП-181/2021. Суд первой инстанции не принял во внимание аргументы общества «Александровы погреба» о наличии иной правоприменительной практики Роспатента и судебной практики Суда по интеллектуальным правам, а также критически оценил довод о нарушении пункта 43 Правил рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденных приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического