Приобретение и списание спецодежды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

экономическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» ФИО1. Производство по делу №А83-13417/2020 приостановлено. По ходатайству эксперта срок проведения экспертизы по делу № А83-13417/2020 продлен до 29.10.2021. 07.10.2021 в адрес суда поступило ходатайство эксперта Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» о продлении сроков проведения экспертизы и предоставлении дополнительных материалов необходимых для дачи экспертного заключения в рамках дела №А83-13417/2020, а именно: Для истца ООО «Главхоз»: - документов, подтверждающих приобретение и списание спецодежды , инвентаря, материалов, моющих и дезинфицирующих средств, - договора с ООО «Импекс» с дополнительными соглашениями, актов выполненных работ с указанием ФИО предоставленных работников по уборке помещений, - акта сверки помесячно по каждому договору, карточка сч. 60 по контрагенту ООО «Импекс». Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» – после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы

что признавая законным решение налогового органа по доначислению налога на прибыль и на добавленную стоимость, начислению соответствующих сумм пеней по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами, суд апелляционной инстанции, соответственно, признал обоснованным и привлечение заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса. Кроме того, суд кассационной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы относительно взаимоотношений с обществами с ограниченной ответственностью «Гермес», «КЭР-16» и организациями «Примекс» по эпизоду приобретения и списания порошка «Ариэль», по эпизоду приобретения и списания спецодежды в силу того, что решение суда первой инстанции по данному эпизоду в суде апелляционной инстанции не рассматривалось. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа ПОСТАНОВИЛ: постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 по делу № А65-31784/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Примекс» (ФИО1) из федерального бюджета излишне

требования или возражения по ним, должны представляться суду в подлинниках либо в копиях, заверенных печатью и подписью уполномоченного лица (ст. 75 АПК РФ). Обязать стороны представить суду: Заявителю – уточнить основания заявленных требований, подробно указать с чем несогласно общество, со ссылками на первичные документы и нормы права, подробно указать по каким основаниям (со ссылкой на нормы действующего законодательства) общество не согласно с доначислением налога на прибыль (в том числе в части расходов по приобретению и списанию спецодежды ), подлинные документы для обозрения, правовое и документальное обоснование заявленных требований, с указанием какие права и законные интересы общества нарушаются оспариваемым ненормативным актом налогового органа, и каким законам и иным нормативно правовым актам, он не соответствует, Налоговому органу – подробные письменные возражений на уточнение заявителя к заявлению, со ссылкой на законы и первичные документы, письменно пояснить на основании каких данных была определена рыночная цена субпродуктов, правовое и документальное обоснование правомерности принятого решения. Стороны

- 134 человека,, 30.06.2014 г. - 170 человек, 31.12.2014 г. - 231 человек. Таким образом, суд соглашается о необоснованном списании налогоплательщиком спецодежды в количествах, значительно превышающих численность сотрудников. При этом основное списание спецодежды наблюдается в 2012 году при численности сотрудников 580 человек, в 2013 году спецодежда списывается в незначительных количествах при значительном увеличении численности сотрудников (991 человек) и при наличии спецодежды в остатках. Соответственно, налоговым органом правомерно сделан вывод о наличии формального документооборота приобретения и списания спецодежды , в отсутствие документов в подтверждение выдачи спецодежды сотрудникам с указанием количества и наименования, что исключает удовлетворение требований заявителя в данной части заявления. По списанию материала порошка «Ариэль» заявителем предоставлены требования-накладные, из которых следует, что отпуск стирального порошка «Ариэль» производится с основного склада в адрес основного подразделения. Во всех требованиях-накладных при наличии в штате материально ответственных лиц - кладовщиков, в качестве лица как отпустившего, так и получившего порошок содержится только подпись руководителя Общества