судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из доказанности инспекцией совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий ЗАО РКК «Русь» на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений со спорными контрагентами. При этом по эпизоду взаимоотношений с ООО «Центр Продукт» установлено приобретение обществом заведомо нелегальной продукцииспиртосодержащей жидкости неустановленного происхождения в отсутствие на нее надлежащей документации и при невозможности приобретения спирта в указанном количестве, недоказанности факта доставки спирта коньячного, использовании по сделкам форм оплаты, не обусловленных разумными экономическими или деловыми целями. В кассационной жалобе ООО «Центр Продукт» приводит доводы о несогласии с выводами судов по данному эпизоду спора, неполном исследовании судами обстоятельств дела и неправильном применении положений налогового законодательства. Также заявитель жалобы полагает, что производство по настоящему делу непосредственно затрагивало его права и законные интересы, поскольку
на деятельность по производству спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в малой емкости (дата начала действия свидетельства с 01.03.2020). 25.08.2020 общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за май 2020 года, согласно которой объем подакцизного товара, подлежащего налоговому вычету, заявлен обществом в количестве 238 543,50 литра, в размере 129 767 664 руб., сумма налога к уплате в бюджет составила ноль руб. К декларации обществом приложены документы, подтверждающие приобретение спирта этилового ректификованного из пищевого сырья «высшей очистки» в количестве 238 543,50 литров. Налоговым органом в отношении ООО «Агропромснаб» проведена камеральная налоговая проверка по указанной налоговой декларации. По результатам проведенной проверки 08.12.2020 инспекцией составлен акт налоговой проверки № 5811. Кроме того, по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией оформлено дополнение к акту налоговой проверки № 2 от 26.03.2020. В ходе проверки налоговым органом установлено, согласно представленным обществом документам, в мае 2020 года: объем приобретенного
на деятельность по производству спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в малой емкости (дата начала действия свидетельства с 01.03.2020). 25.08.2020 общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за май 2020 года, согласно которой объем подакцизного товара, подлежащего налоговому вычету, заявлен обществом в количестве 238 543,50 литра, в размере 129 767 664 руб., сумма налога к уплате в бюджет составила ноль рублей. К декларации обществом приложены документы, подтверждающие приобретение спирта этилового ректификованного из пищевого сырья «высшей очистки» в количестве 238 543,50 литров. Налоговым органом в отношении ООО «Агропромснаб» проведена камеральная налоговая проверка по указанной налоговой декларации. По результатам проведенной проверки 08.12.2020 налоговым органом составлен акт налоговой проверки № 5811. Кроме того, по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией оформлено дополнение к акту налоговой проверки № 2 от 26.03.2020. В ходе проверки налоговым органом установлено, согласно представленным обществом документам, в мае 2020 года: объем
50 руб. без налога на добавленную стоимость за каждый декалитр продукции, отгруженной принципалом и оплаченной клиентом, предоставленным агентом. Сумма вознаграждения отражается в акте передачи клиента. В качестве документов, свидетельствующих об исполнении агентского договора, налогоплательщиком в ходе проведения проверки были представлены налоговому органу акты передачи клиентов, акты об оказании услуг, платежные документы об оплате услуг. В том числе, в отношении общества «Сордис» представлены: - акт передачи клиента от 25.10.2011 в связи с заключением договора на приобретение спирта этилового ректификационного «Люкс» по цене 680 руб. за дал с учетом налога на добавленную стоимость и транспортных расходов в размере 22 руб. за дал. Ориентировочный объем закупки в месяц составляет 15 000 дал. Размер агентского вознаграждения – 304,8 руб., в том числе налог на добавленную стоимость, за каждый декалитр; - акт передачи клиента от 29.02.2012 в связи с заключением договора на приобретение спирта этилового ректификованного «Люкс» по цене 490 руб. за дал с учетом
требуется значительное количество при заявленных обществом объемах производства. Не исключает данный вывод суда утверждения общества о том, что инспекцией не установлено, каким образом общество могло использовать спирт в отсутствие производства ЭЭУК. Положения статьи 200 НК РФ позволяют сделать вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. Приобретение спирта инспекцией не подвергается сомнению, а после его оприходования ООО «ОХЗ» становится плательщиком акциза (подпункт 20 пункта 1 статьи 182 НК РФ) и должно исчислить его и уплатить в бюджет, вычет же акциза возможен применить только в случае фактического использования спирта в производстве товара. Таким образом, суд согласился с доводами УФНС о том, что основополагающим условием на применение вычета является использование полученного этилового спирта для производства товаров, факт которого должен доказать налогоплательщик, а не налоговый
(забор, колючая проволока, ворота) - <.......> рублей; общехозяйственные расходы (связь, грабли, канцтовары) - <.......> рублей; уборка снега – <.......> рублей; налоги, взносы, пошлины – <.......> рублей; прочие расходы – <.......> рублей, а всего <.......> рубля. Из отчета деятельности за 2020 год следует, что поступило средств <.......> рублей, потрачено <.......> рублей. Затраты осуществлены на услуги директора, бухгалтера, энергетика, вахтеров, привоз песка, переключение ФИДР, покупку светодиодных светильников, уборку территории, трактор для чистки снега, телефон, установку светильников, приобретение спирта , белизны, перчаток, мешков, электроплитку, ограждение песка, опиловку деревьев, перенос песка, изготовление короба, вызов вышки, замена изоляторов, программу сдачи отчетности, оплату энергосбыту покупку и установку автомата, вызов вышки для замены светильников, приобретение гирлянды, а всего на сумму <.......> рублей. Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при проведении общего собрания членов товарищества нарушений порядка проведения собрания допущено не было, решения приняты при наличии кворума по вопросам повестки дня, принятыми решениями права и законные
