то есть не представлено доказательств, подтверждающих привлечение истца к выполнению работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени; - в соответствии со статьей 119 Трудового кодекса Российской Федерации, приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 мая 2003 г. № 178 «О ежегодном дополнительном оплачиваемом отпуске работникам с ненормированным рабочим днем в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, финансируемых за счет средств федерального бюджета» работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, в данном случае 10 дней, в связи с чем оснований для удовлетворения требований об оплате работы сверх установленной продолжительности рабочего времени не имеется; - не основаны на законе требования истца о взыскании оплаты труда за исполнение истцом обязанностей временно отсутствующего работника с применением компенсационных и стимулирующих выплат, поскольку истец привлекался в выполнению обязанностей недостающего по штату работника. При этом механизм оплаты труда за выполнение работниками из числа гражданского персонала воинских частей обязанностей недостающего по штату
обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» не поступали, то есть не представлено доказательств, подтверждающих привлечение истца к выполнению работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени; - по условиям коллективного договора 696 Отряда судов обеспечения Флота и трудового договора, а также в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 мая 2003 г. № 178 «О ежегодном дополнительном оплачиваемом отпуске работникам с ненормированным рабочим днем в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, финансируемых за счет средств федерального бюджета» работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, в связи с чем оснований для удовлетворения требований об оплате работы сверх установленной продолжительности рабочего времени не имеется; - порядок оплаты за выполнение обязанностей недостающих по штату работников установлен пунктом 70 раздела 3 приложения 2 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 23
полагая, что абсолютно законно применил вычет по НДС в 2015-2016 гг. по сделкам с ООО «Технокомстрой» и ООО «ПГС». В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению инспекции, в отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций общества с ООО «Технокомстрой» и ООО «ПГС» и, как следствие, недостоверности сведений, указанных в первичных документах и счетах-фактурах, в условиях выполнения спорных работ силами самого налогоплательщика, взаимозависимым лицом, через привлечение персонала , и не установленными физическими лицами, у общества отсутствует право на учет спорных расходов в заявленном изначально объеме при исчислении налога на прибыль организаций. В отзывах на кассационные жалобы общество и налоговый орган просят в удовлетворении жалобы противной стороны отказать. Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационных жалоб, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной
2 пом/ком. 35) не находится; расчетный счет открыт обществом 15.09.2012, закрыт 28.03.2013. ООО «Авелеон» не имело транспортных средств, производственных активов, складских помещений, иного имущества, необходимого для осуществления нормальной финансово-хозяйственной деятельности, наемных работников (среднесписочная численность работников за 2012 год составила 1 человек, за 2013 год сведения не представлены). Анализ расчетного счета показал, что ООО «Авелеон» не осуществляет операции, связанные с несением расходов на обеспечение ведения хозяйственной деятельности (арендные, коммунальные платежи, выплата заработной платы, расходы на привлечение персонала , отчисления во внебюджетные фонды). Последняя декларация по НДС представлена ООО «Авелеон» за 4 квартал 2012 года «нулевая», то есть источник для возмещения предпринимателем НДС явно не сформирован. По требованиям налогового органа в порядке статьи 93.1 НК РФ документы контрагентом не представлены. Руководитель ООО «Авелеон» ФИО5 относится к категории «массовых»: является учредителем, руководителем и главным бухгалтером более чем в 15 организациях, зарегистрированных в г. Москве, на допросы в налоговый орган не является. Проведенная инспекцией
в налоговый орган не является. Согласно проведенной в рамках проверочных мероприятий экспертизе подписей ФИО5 на счетах-фактурах, товарных накладных ООО «Авелеон», установлено, что подписи от имени указанного лица выполнены не ФИО5, а иным лицом. ООО «Авелеон» 06.04.2015 исключено ЕГРЮЛ как фактически недействующее юридическое лицо. Согласно анализу расчетного счета указанного контрагента инспекцией выявлено, что ООО «Авелеон» не осуществляет операции, связанные с несением расходов на обеспечение ведения хозяйственной деятельности (арендные, коммунальные платежи, выплата заработной платы, расходы на привлечение персонала , отчисления во внебюджетные фонды). Движение денежных средств на расчетном счете носит транзитный характер: поступившие от ИП ФИО1 на расчетный счет ООО «Авелеон» денежные средства, в дальнейшем выведены из оборота организации путем перечисления обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерПрофСтрой», которое также является фирмой «однодневкой». В ходе проверочных мероприятий налогового контроля ООО «Базис» (вычет заявлен в 3 квартале 2014 года) инспекцией установлено, что указанная организация является «мигрирующей» (с 22.03.2013 по 10.02.2015 состояло на налоговом учете в
