порядке упрощенного производства, по делу № А50-16456/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 02.05.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 139/2023/59000, решения по жалобе на постановление от 02.05.2023 по делу об административном правонарушении № 139/2023/59000 от 15.06.2023, с привлечением потерпевшей по делу об административном правонарушении ФИО1, установил: Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-11908/2023-АКу(1)-АКу) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, ФИО1. Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный
порядке упрощенного производства, по делу № А50-16456/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 02.05.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 139/2023/59000, решения по жалобе на постановление от 02.05.2023 по делу об административном правонарушении № 139/2023/59000 от 15.06.2023, с привлечением потерпевшей по делу об административном правонарушении ФИО1, установил: Заявителем апелляционной жалобы (вх. № 17АП-11908/2023(1)-АКу) устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Руководствуясь статьями 261, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» принять к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. 2. Лицам, участвующим в деле, представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 22.11.2023 отзывы на апелляционную жалобу, а также
Коммерческий банк «Ренессанс кредит», на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 21 июля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А50-12258/2023 по заявлению Коммерческого банка «Ренессанс кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1027739586291, ИНН 7744000126) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386) о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2023 № 557, с привлечением потерпевшей по делу об административном правонарушении Болотовой Марины Михайловны, установил: Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-9484/2023-АКу(1)-АКу) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле: Болотовой Марине Михайловне. Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционную
