Признание долга исковая давность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено. Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Согласно судебному толкованию норм права к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, могут относиться признание претензии, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований,

дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности , в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. В соответствии с пунктом 21 постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах

оплате задолженности за объекты Гимринского транспортного узла, во-вторых, сторонами установлен срока исполнения Республикой денежного обязательства перед истцом- в срок по 31.12.2018. Регистрация права собственности на переданные по Соглашению от 30.06.2006 объекты были осуществлены Республикой лишь в 2015, то есть после подписания Соглашения от 23.12.2013. Подписание Республикой Соглашения от 23.12.3013 является не только действием, свидетельствующем о признании долга, но и самостоятельной сделкой, порождающей определенные обязательства ее сторон. Срок исковой давности неоднократно прерывался признанием Республикой долга, после чего срок исковой давности начинал течь заново. При этом последние действия Республики, свидетельствующие о признании долга, совершались также после обращения истца в суд. Неоднократные заверения Республикой, адресованные истцу, о намерениях исполнять денежное обязательство, согласование изменение сроков исполнения денежного обязательства и при этом последующее заявление Республикой о пропуск срока исковой давности не может быть расценено иначе как недобросовестное поведение, направленное на неисполнение своего обязательства. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Поскольку в статье 203 ГК РФ, в частности, сказано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица (пункт 22 Постановления № 15/18). Таким образом, поскольку акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 подписан в пределах срока исковой давности, то на момент обращения в суд (16.12.2014) трехлетний срок исковой давности не считается пропущенным. На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что течение срока исковой давности прервано подписанием в пределах срока исковой давности акта сверки, срок исковой давности начинает течь заново с

судом незаконного и необоснованного решения. Указание заявителя апелляционной жалобы на перерыв течения срока исковой давности в связи с ежегодным подписанием актов сверки расчетов не принимается. Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ № 15 от 12.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», поскольку в статье 203 Гражданского кодекса РФ, в частности, сказано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица. Представленные в материалы дела акты сверки расчетов по возмещению льгот подписаны истцом с отделом социальной защиты населения администрации Ленинского района г. Смоленска. Принимая во внимание, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Министерства Финансов РФ, а этот ответчик не совершал каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, течение срока исковой давности не прерывалось. Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется

обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Поскольку в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, сказано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица (пункт 22 Постановления N 15/18). Таким образом, поскольку письмо от 22.12.2014 № 498 направлено в адрес Управления, а так же частичная оплата задолженности произведена в пределах срока исковой давности, на момент обращения в суд (20.02.2015) трехлетний срок исковой давности не считается пропущенным. На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что течение срока исковой давности прервано письмом от 22.12.2014 № 498, а также частичной уплатой

В дальнейшем ответчик указывал, что вывоз возможен после оплаты ему работ по восстановлению территории и здания в состояние, предшествующего установке оборудования. Оценив буквальное содержания письма от 22.09.2017, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что указанным письмом от 22.09.2017 ответчик признавал наличие долга по возврату оборудования, при этом отсутствие согласования условий данного возврата не имеет правового значения в спорном случае. Течение срока исковой давности было прервано совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давность начала течь заново с указанной даты, и на момент обращения истца с иском 03.04.2020 ее сроки не истекли. Кроме того, судебная коллегия, рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, принимает во внимание, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку судом первой инстанции. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом и лицами, участвующими в