(работ, услуг) исходит из того, что санкции начисляются на согласованную в договоре стоимость товара. 11. Если недоимка по налогу на добавленную стоимость по конкретному периоду восполняется переплатой в предшествующие периоды, состав налогового правонарушения, предусмотренный подпунктом "а" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", отсутствует. В арбитражный суд обратилась организация с иском о признании недействительным решения (акта) налогового органа о применении штрафа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в связи с неполным учетом объекта обложения налогом на добавленную стоимость в отдельные налогооблагаемые периоды. Считая решение (акт) налоговой инспекцией необоснованным, организация в исковом заявлении указала на то, что у нее не возникали недоимки по налогу на добавленную стоимость, поскольку недоплата налога в отдельные месяцы компенсировалась переплатой в предшествующие периоды. По мнению истца, это само по себе свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного подпунктом
необоснованно оплаченной суммы отражается на дату фактического поступления средств на расчетный счет. Символ ОФР Оборот по счету (руб.) Дебет счета N 20501 - 2 980 000-00 <1> Кредит счета N 48203 - 2 980 000-00 -------------------------------- <1> Расчет: 3 000 000 руб. - 20 000 = 2 980 000 руб. Кроме того, в соответствии с актом реэкспертизы СМО надлежит уплатить штраф за счет собственных средств в размере 10% от необоснованно оплаченной суммы. Признаниештрафа в бухгалтерском учете отражается на дату возникновения обязательства по его оплате, т.е. на дату подписания акта реэкспертизы с ТФОМС: Символ ОФР Оборот по счету (руб.) Дебет счета N 71418 29201 2 000-00 <1> Кредит счета N 48202 - 2 000-00 -------------------------------- <1> Расчет: 20 000 руб. x 10% = 2 000 руб. В бухгалтерском учете СМО оплата штрафа отражается на дату фактического перечисления денежных средств на счет ТФОМС: Символ ОФР Оборот по счету (руб.) Дебет
по делу № А76-46624/2019 Арбитражного суда Челябинской области (в части удовлетворения заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Мэри») по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Мэри» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска от 28.06.2019 № 13/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 43 215 518 рублей, начисления пени в размере 16 242 423,10 рубля, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 3 337 863, 40 рубля и доначисления налога на прибыль организаций в размере 48 017 242 рублей, начисления пени в размере 19 290 912,30 рубля, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 7 002 795 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «Национальная поставка» в качестве третьего лица, не
получение ею в 2013 году убытка от деятельности, облагаемой по УСН. На основании ст.112, пункта 3 ст.114 Кодекса суд признает данные обстоятельства смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения и дополнительно уменьшает размер налоговых санкций по УСН в два раза. Таким образом, решение инспекции подлежит признанию недействительным, как не соответствующее НК РФ, также в части привлечения к ответственности по п.1 ст.122 и п.1 ст.119 НК РФ без учета уменьшения штрафов в 2 раза. На основании ст.269, пункта 4 части 1 ст.270 АПК РФ решение суда первой инстанции следует отменить в части и принять по делу новый судебный акт. В силу ст.110 АПК РФ и с учетом пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» расходы заявителя по уплате госпошлины за подачу заявления в суд в полном объеме относятся на налоговый орган. Госпошлина за подачу апелляционной жалобы
