Прочий персонал - гражданское законодательство и судебные прецеденты

приведенные выше данные подтверждаются материалами административного и тарифного дел, выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Вместе с тем с выводом суда первой инстанции о том, что тарифный орган, применяя Рекомендации по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденные приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 22 марта 1999 г. № 66 (далее - Рекомендации Госстроя России), правильно предусмотрел соотношение административно-управленческого персонала к прочему персоналу АО «Водоканал» в размере 0,22, Судебная коллегия не может согласиться, поскольку расчет такого коэффициента указанными рекомендациями не предусмотрен. Такой порядок не основан на нормах действующего законодательства, применение некоего множителя в отсутствие соответствующего экономического и правового обоснования, определение его размера самостоятельно, способом, не позволяющим проверить его обоснованность, свидетельствует о наличии неоправданно широкой дискреции тарифного органа при установлении оспариваемых тарифов, а также о том, что тарифы являются произвольными, что противоречит принципам государственного регулирования цен. Расходы по

и учреждений независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, осуществляющих проектирование, эксплуатацию, ремонт, наладку, испытание, организацию и контроль работы оборудования, зданий и сооружений, входящих в состав электроэнергетического производства, а также выполняющих другие виды работ в условиях действующего электроэнергетического объекта, поэтому оснований для неприменения названных правил не имеется и суд правильно руководствовался ими при рассмотрении данного спора. Как следует из справки о кадровых ресурсах, представленной совместно с заявкой, участником закупки ООО Фирма «Синтез Н» указан прочий персонал – электромонтажники по силовым сетям и оборудованию (т.7л.д.74-91). В подтверждение проверки знаний нормативных документов по устройству и технической эксплуатации указанных в справке электромонтажников в материалы настоящего дела представлены удостоверения, которые выданы ООО Фирма «Синтез Н» (т.7 л.д.92-148). Вместе с тем, участником торгов, не были представлены документы, подтверждающие проверку знаний заявленных сотрудников, позволяющую им выполнять работы в действующих электроустановках, поскольку не представлены сведения о том, что члены комиссии (ФИО6, ФИО7, ФИО8) аттестованы (прошли проверку знаний)