Продление рассмотрения обращения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

г. Москва 06.06.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 по делу N А60-10932/2015 Арбитражного суда Свердловской области, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" (далее - общество "Компания "ВИМАКС") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга (далее - департамент) о продлении срока рассмотрения обращения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) от 14.11.2014 N 17-01-81/7766нз о подготовке схемы расположения земельного участка площадью 5674 кв. м. на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0401057, выраженного в письме от 19.12.2014 N 21.13-15/002/5465; признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в несовершении в месячный срок действий, связанных с утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка площадью 5674 кв. м. на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0401057 по обращению министерства от

пользования улицы Белинского, набережной реки Исеть в г. Екатеринбурге, относящегося к категории земель населенных пунктов, территориальной зоне обслуживания и деловой активности местного значения Ц-2. МУГИСО 10.11.2014 направило в Администрацию г. Екатеринбурга (далее – Администрация), Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга (далее – Департамент) письмо №17-01-81/7669нз от 10.11.2014 об изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Департамент письмом №21.13-15/002/5353 от 11.12.2014 уведомил МУГИСО и заявителя о продлении рассмотрения обращения до 12.01.2014 в связи с необходимостью детальной проработки вопроса. Департамент письмом №21.13-15/002/70 от 19.01.2015 сообщил МУГИСО о необходимости предоставления заявителем дополнительных сведений и документов - лицензии, разрешения, свидетельства, эскизного проекта, пояснении - как обязательного условия для подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка. Поскольку заинтересованные лица без установленных законом оснований продлили срок рассмотрения обращения, потребовали предоставления дополнительных сведений, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о признании вышеуказанных решений незаконными. Исследовав материалы дела,

земель общего пользования Чусовского тракта (с северо-запада), относящегося к категории земель населенных пунктов и территориальной зоне рекреационно-ландшафтных территорий Р-1. Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в рамках реализации собственных полномочий по владению неразграниченными земельными участками на территории МО «город Екатеринбург» 14.11.2014 направило в Администрацию обращение №17-01-81/7775нз о подготовке и утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории. Департамент 19.12.2014 письмом №21.13-15/002-5469 уведомил Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области о продлении рассмотрения обращения до 18.01.2015 в связи с необходимостью детальной проработки вопроса. Ссылаясь на бездействие уполномоченных органов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными

с землей и со строительством) в собственность за плату без проведения торгов земельного участка предполагаемым размером 0,12 га в кадастровом квартале 66:41:0601048 в г. Екатеринбурге, относящегося к категории земель населенных пунктов, территориальной зоне обслуживания и деловой активности местного значения Ц-2. 10.11.2014 МУГИСО направило в Администрацию г. Екатеринбурга, Департамент письмо от 10.11.2014 №17-01-81/7669нз об изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 11.12.2014 Департамент письмом №21.43-15/002/5352 уведомил орган государственной власти о продлении рассмотрения обращения до 12.01.2014 в связи с необходимостью детальной проработки вопроса. 19.01.2015 Департамент письмом №21.13-15/002/71 сообщил МУГИСО о необходимости предоставления заявителем дополнительных сведений. Поскольку заинтересованные лица без установленных законом оснований продлили срок рассмотрения обращения, потребовали предоставления дополнительных сведений, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о признании вышеуказанных решений незаконными. В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных

в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Пунктом 3.5. административного регламента предусмотрена возможность соответствующего должностного лица в исключительных случаях принять решение о продлении срока рассмотрения обращения, при этом срок, на который возможно продление рассмотрения обращения , не установлен. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 182-ФЗ «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в статью 11 Федерального закона внесены следующие изменения: в части 1 слова «и почтовый» заменены словами «или почтовый»; в части 5 слово «многократно» заменены словом «неоднократно». В редакции указанного Федерального закона согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия

законом порядке. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Представитель административного ответчика заместителя главного судебного пристава Воронежской области ФИО2 и представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенностям ФИО3 исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, пояснила, что продление рассмотрения обращения вызвано большим объемом документов и многочисленными доводами административного истца в обращении, которые необходимо было проверить. Представитель заинтересованного лица АО «Домостроительный комбинат» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований. Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим. Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых