Продление срока исполнения предписания оати - гражданское законодательство и судебные прецеденты

должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным. Доводы заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания по мотиву недостаточности срока для его исполнения, судами рассмотрены и мотивированно отклонены ввиду того, что лица, которым выданы соответствующие предписания, не лишены возможности обращения с заявлением о продлении данного срока. Судами верно отмечено, что в материалы дела не представлено доказательств фактического нарушения прав и законных интересов заявителя указанным предписанием. Срок исполнения оспариваемого предписания на дату обращения заявителя в арбитражный суд с заявленными требованиями истек. Судами установлено, что постановление по делу об административном правонарушении N 18-44-П25-00117/01 от 04.09.2018, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, для устранения которого выдано оспариваемое предписание, незаконным в установленном порядке не признано. В рассматриваемом случае судами не выявлены основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью

содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным. Доводы заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания по мотиву недостаточности срока для его исполнения, судом первой инстанции мотивированно отклонено, поскольку лица, которым выданы соответствующие предписания, не лишены возможности обращения с заявлением о продлении данного срока. Доказательства фактического нарушения прав и законных интересов заявителя указанным предписанием в материалы дела не представлены. Срок исполнения оспариваемого предписания на дату обращения заявителя в арбитражный суд с заявленными требованиями истек. Постановление делу об административном правонарушении № 18-44-П25-00117/01 от 04.09.2018 (л.д. 35), которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, во устранение которого выдано оспариваемое предписание, незаконным в установленном порядке не признано. Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269,

устранении выявленного нарушения, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований в установленной сфере деятельности, их проверке, а также о продлении срока исполнения. Также в силу п. 2.2.7 названного должностного регламента истец осуществляет работу в базе данных единой автоматизированной системы Объединения, подсистемы «Учет нарушений», Единого электронного архива ОАТИ, Единой электронной базы данных протоколов ОАТИ. В соответствии с п. 2.4 должностного регламента гражданский служащий несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, а также за несвоевременный контроль за устранением выявленных нарушений по ранее выданным предписаниям. Распоряжением № ВН-РП-13-11-2/20 от 22 января 2020 г. инспекторский состав Технической инспекции был закреплен за территориями г. Москвы по административным округам и районам. ФИО1 закреплен за районами Ново-Переделкино, Солнцево, Внуково, Тропарево-Никулино ЗАО г. Москвы. 16 июля 2020 г. на имя начальника ОАТИ г. Москвы ФИО3 поступила служебная записка начальника отдела по внутреннему контролю и противодействию коррупции ОАТИ ФИО4, согласно которой на основании

по их соблюдению. В рассматриваемом случае общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что об указанном в предписании нарушении было сообщено ДД.ММ.ГГГГ. Общество с ходатайством о продлении срока исполнения предписания не обращалось. Имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о том, что у общества отсутствовала возможность для исполнения предписания в установленный срок. Доводы жалобы о том, что суд нижестоящей инстанции не принял во внимание тот факт, что Обществом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обжаловано постановление по делу об административном правонарушении №С03-00075/01 от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно оспариваемое постановление не вступило в законную силу, суд вышестоящей инстанции находит несостоятельным, так