из заявления временного управляющего должника усматривается, что, по сути, все его доводы направлены на опровержение достоверности доказательств, послуживших основанием для включения требования ООО «Интергал- Проект» в реестр требований кредиторов ООО «ДСК Союз – 2000» в связи с возможной их фальсификацией. Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта. В случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их
изменений проекта ошибочен. Суды не исследовали представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о значительной разнице в цене оборудования, согласованного в договоре и фактически установленного. Из представленных Акционерным обществом коммерческих предложений о поставке оборудования (том 2, листы дела 76, 119) следует, что рыночная цена пожарных лафетных стволов, предусмотренных договором (Monitor inox 3000 (Франция)), составляет 5972,46 евро за штуку, тогда как цена фактически установленных (MML-65 (Италия)) – 1778,8 евро за штуку. Таким образом, цена фактически смонтированного оборудования более чем в три раза меньше цены оборудования, предусмотренного договором. В настоящем деле установку более дешевого оборудования нельзя признать обоснованной с точки зрения положений статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации (экономия подрядчика), поскольку экономией подрядчика может быть признано лишь уменьшение его издержек при выполнении работ (применение более прогрессивных и экономичных методов выполнения работ, сокращение накладных расходов). В материалах дела имеется постановление от 14.07.2015 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 вследствие акта об амнистии .
бюджета Ульяновской области и объемы субсидий, в том числе занявшей третье место ассоциации ГСК – 150 146 рублей. На основании вышеуказанных актов между Правительством Ульяновской области и ассоциацией ГСК (далее – получатель) было заключено соглашение № 389-ДХ-П от 05.08.2019 (далее – Соглашение), предметом которого являлось предоставление Уполномоченным органом субсидии из областного бюджета Ульяновской области получателю в размере 150 146 рублей в целях финансового обеспечения части их затрат в связи с реализацией проекта «Проведение обучающих семинаров «Все о гаражной амнистии » с использованием брошюры «Рабочая тетрадь председателя ГСК». Срок реализации проекта согласно пункту 1.2 Соглашения установлен до 15.12.2019. Согласно пункту 4.3.7.1 Соглашения получатель обязан представлять в течение тридцати календарных дней после срока окончания реализации проекта в финансовое управление администрации Губернатора Ульяновской области отчет об использовании субсидий (приложение № 3 к Порядку). К отчету об использовании субсидий прилагаются заверенные копии документов, подтверждающих фактически произведенные затраты, а также документы, подтверждающие финансовое обеспечение реализации
«Об утверждении Требований к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и о признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 7 декабря 2016 г. № 793», который в значительной степени изменил требования к графическому отображению большинства площадных, линейных и точечных объектов, имеющихся в составе проекта. В совокупности изменения в законодательстве привели к необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных градостроительным заданием по контракту на момент подписания контракта. В рамках выполнения работ по 4 этапу истец уведомил ответчика о необходимости получения сведений о земельных участках, на которые распространяется «лесная амнистия » в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель». Отсутствие утвержденного генерального плана препятствует разработке правил землепользования и застройки, так как согласно статье 31 Градостроительного кодекса
