открытое акционерное общество "РЖД" 2014 - 2018 годы 208. Актуализация нормативно-правовой базы промышленного транспорта ведомственные нормативные акты Минтранс России, Минрегион России, Мипромторг России, ФАС России 2013 - 2018 годы 209. Научно-техническое сопровождение реализации Транспортной стратегии Российской Федерации на период до 2030 года и крупных инвестиционных проектов по видам транспорта план научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ Минтранса России и подведомственных агентств и службы Минтранс России, Росжелдор, Росавтодор, Росморречфлот, Росавиация, Ространснадзор 2014 - 2018 годы 210. Разработка предложений по совершенствованию системы статистического учета в сфере транспортного комплекса научно-исследовательские работы, предложения в Росстат Минтранс России, Росстат, Минэкономразвития России, ФАС России 2014 - 2015 годы 211. Формирование перечня профессиональныхстандартов для специалистов, занятых в области транспорта ведомственные нормативные акты Минтранс России, Минтруд России 2014 год 212. Организация разработки и утверждения профессиональных стандартов для специалистов, занятых в области транспорта ведомственные нормативные акты Минтруд России, Минтранс России 2014 - 2015 годы 213. Подготовка нормативных актов, направленных на
мультимодальных логистических центров и пр.); количество компаний, внедривших новые технологические решения (IT-решения для планирования и маршрутизации перевозок, управления складами и центрами распределения и электронного документооборота, систем беспилотной складской логистики, агрегационные платформы, системы сбора и анализа данных (big-data) и пр.); количество проектов на рынке "Автонет", использующих новые маркетинговые и управленческие решения (бизнес-модели, способы продвижения и продаж, новые системы управления и пр.) Этапы и сроки реализации - этапы реализации дорожной карты НТИ "Автонет": Этап 1. (2017 - 2020 гг.) Создание экосистемы "Автонет", включая разработку и гармонизацию нормативной правовой и нормативно-технической базы, создание профессионального и экспертного сообществ, популяризацию деятельности НТИ "Автонет" в России и за рубежом, разработку и внедрение образовательных программ и стандартов . Начало реализации инфраструктурных и пилотных проектов дорожной карты по рыночным направлениям: телематические транспортные и информационные системы, интеллектуальная городская мобильность, транспортно-логистические услуги. Начало формирования национального массива данных "Автонет" в целях информационного обеспечения и развития новых технологий, бизнес-моделей, продуктов и услуг
- непосредственное представительство в судебных заседаниях; - подготовка проектов различных договоров (хозяйственных, трудовых, ГПХ и т.п.); - взыскание дебиторской задолженности в судебном порядке. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства РФ, либо стандартами , выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства
- Терновка. В период с 11.07.2018 по 24.08.2018 ФИО3, действуя во исполнение возложенных на него профессиональных обязанностей, предусмотренных п. 2 должностной инструкции, а именно, обязанностей по комплексному изготовлению проектов по государственному контракту № 4-п от 11.07.2018, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, опираясь на вышеуказанные нормативные требования в соответствующей сфере деятельности, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия в силу своих профессиональных обязанностей, разработал проектную документацию по ремонту мостового перехода на 20 км + 40 м автодороги Курск - Борисоглебск - Терновка, при этом нарушив требования: - п.п. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; - национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых обеспечивается соблюдение Приложения 28 СНиП 2.05.03-84* «Мосты и трубы» по прочности сечений переходных стоек на промежуточных опорах моста»; - п.п. 1.1.,
действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.). Таким образом, установив, что в рассматриваемой ситуации длительного сотрудничества участвующих в деле лиц по вопросам страхования имущества и гражданской ответственности страховщик осведомлен о передаче истцом автокрана в аренду организации, с которой ответчиком заключены договоры страхования опасного производственного объекта, в том числе спорного автокрана, при этом заключил с обществом договор страхования на условиях, заведомо исключающих достижение целей, вытекающих из существа этого обязательства, возникновение у страховщика обязанностей по договору страхования, суды мотивированно признали такие действия ответчика несоответствующими стандарту ожидаемого поведения профессионального участника отношений, а пункт 4.5.8 Правил страхования несправедливым условием, существенно нарушающим баланс интересов
