ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва13.08.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2019 по делу № А28-16873/2017 по иску администрации Фаленского городского поселения Фаленского района Кировской области (далееадминистрация) к компании и обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – общество) об обязании ответчиков разработать проект реконструкции котельной, расположенной по адресу: пгт. Фаленки, ул. Труда, 506, в целях теплоснабжения одного абонента здания мастерского участка ОАО «Коммунэнерго», расположенного по адресу: пгт. Фаленки, ул. Сельская, д. 2, с максимальной тепловой нагрузкой - 0,0257 Гкал/час; обязать ответчиков произвести реконструкцию котельной, расположенной по адресу: пгт. Фаленки, ул. Труда, 506, согласно разработанному проекту, а также восстановить систему теплоснабжения - теплотрассу с наружным диаметром 57 см от здания котельной до этого мастерского участка, необходимую для его теплоснабжения,
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС20-8847 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва07 июля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2020 по делу № А57-9431/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, об обязании разработать и согласовать проект реконструкции , провести реконструкцию, установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2020, исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать. Заявитель ссылается на нарушение судами норм права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовым позициям, сформулированным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020. Ссылки общества на проведение собрания собственников помещений многоквартирного дома с участием администрации, на котором обществу разрешено выполнить реконструкцию чердачного пространства над квартирой, на согласованный с администрацией проект реконструкции чердачного пространства с присоединением подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о соблюдении установленного порядка реконструкции жилищного фонда в Санкт-Петербурге. Учитывая установленные по делу обстоятельства, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Прогресс
установила: в ходе проведения плановой выездной проверки Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, заявитель) установлено, что филиалом общества с ограниченной ответственностью «Патронная мануфактура» (г. Тула; далее – ООО «Патронная мануфактура», общество) с нарушением требований законодательства о промышленной безопасности эксплуатируется опасный производственный объект - участок литейный по производству свинцовой дроби (зарегистрирован 11.08.2011 за № А11-00311-0008, III класс опасности; далее - участок литейный). Основанием для эксплуатации данного объекта служит проект реконструкции «Цех по сборке патронов к гражданскому гладкоствольному оружию и производство составных частей патронов» 18.ПР.28.09.2009-01, из пункта 1.5. которого следует, что данный цех является отдельно стоящим объектом капитального строительства с двумя этажами, расположенный по адресу: <...>. При проведении проверки управлением установлено отсутствие государственной экспертизы проекта реконструкции «Цех по сборке патронов к гражданскому гладкоствольному оружию и производство составных частей патронов» 18.ПР.28.09.2009-01, а также заключения уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного
(ИНН <***>, ОГРН <***>), администрация Фаленского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о присуждении к исполнению обязанности в натуре, установил: администрация Фаленского городского поселения Фаленского района Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс» (далее – ответчик-1, ООО «ТК Ресурс», заявитель), обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ответчик-2, ООО «Ресурс», заявитель), с учетом уточнений требований, об обязании ответчиков разработать проект реконструкции котельной, расположенной по адресу: пгт. Фаленки, ул. Труда, 506, в целях теплоснабжения одного абонента здания мастерского участка ОАО «Коммунэнерго», расположенного по адресу: пгт. Фаленки, ул. Сельская, д. 2, с максимальной тепловой нагрузкой - 0,0257 Гкал/час; обязать ответчиков произвести реконструкцию котельной, расположенной по адресу: пгт. Фаленки, ул. Труда, 506, согласно разработанному проекту, а также восстановить систему теплоснабжения - теплотрассу с наружным диаметром 57 см. от здания котельной, расположенной по адресу: пгт. Фаленки, ул. Труда, 506
4.1 договора установлено, что подрядчик обязуется приступить к работе, предусмотренной договором, в течение 3 месяцев с момента его подписания и завершить ее к 31.12.2021. Согласно пункту 7.1 договора заказчик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ином случае заказчик уплачивать подрядчику штраф в сумме 13 000 000 руб. В соответствии с пунктом 9.4 договора неотъемлемой частью договора является приложение № 1 - проект реконструкции . Согласно пояснениям истца приложение № 1 - проект реконструкции к договору отсутствует, проект реконструкции подрядчиком заказчику не представлен и заказчиком не согласован, в иных документах (сметах, технических заданиях и т.д.) условия об определенной работе, которая должна была быть выполнена подрядчиком по договору и результат которой должен был быть сдан заказчику, истцом и ответчиком также не согласованы. Ответчик 05.10.2020 направил на электронную почту истца счет на оплату от 05.10.2020 № 3 на сумму 2
«Преднапряженная балка пролетного строения автодорожного моста» был заключен сторонами в декабре 2016 года – через несколько лет после того, как сторонами был исполнен Договор. Таким образом, вступая в договорные отношения, ГК «АВТОДОР» было известно, что патентообладателем на дату заключения Лицензионного договора являлось общество «СОЮЗДОРПРОЕКТ» (пункт 1.2. Лицензионного договора) и что право использования объекта интеллектуальной собственности у него отсутствует. В декабре 2016 года ответчик заключил с акционерным обществом «ДСК «Автобан» – строительным подрядчиком (Исполнителем), реализующим проект реконструкции автодороги, Дополнительное соглашение к комплексному долгосрочному инвестиционному соглашению от 24.12.2014 № ИД-2014-1253 на реконструкцию, содержание, ремонт, капитальный ремонт и эксплуатацию на платной основе автомобильной дороги М-3 «Украина» – от Москвы через Калугу, Брянск до границы с Украиной (на Киев) на участках км 124 – км 173 и км 173 – км 194. В пункте 1 «Условий передачи Исполнителю права использования полезной модели», являющихся приложением № 1 к названному Дополнительному соглашению, ГК «АВТОДОР» «гарантирует, что
