что действия истца по корректировке документации, направлению недостающих документов не могут расцениваться как основания освобождения от ответственности; отсутствие преюдициального значения для разрешения настоящего спора решения УФАС по Хабаровскому краю об отказе во включении ДВИПРАЗ в реестр недобросовестных поставщиков, полагая, что недобросовестность контрагента для настоящего спора не имеет правового значения. Также сослался на отсутствие у истца в любом случае возможности исполнить условия контракта в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и приостановлении мероприятий по профессиональному развитию государственных гражданских служащих ; выразил несогласие с выводом суда об отсутствии в Технической части контракта конкретного перечня документов и требований к их содержанию и оформлению. При этом указал, что в случае неясности условий контракта истец имел право не принимать участие в закупках, однако, приняв участие, истец добровольно согласился на оказание услуг на предложенных заказчиком условиях. Оспаривает вывод суда о нарушении заказчиком установленного срока для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, указав на отсутствие
Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта является императивной нормой. Считает, что суды необоснованно сочли нарушения допущенные исполнителем формальными и легкоустранимыми. Указывает на то, что у исполнителя в любом случае отсутствовала возможность исполнить условия контракта в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и приостановления мероприятий по профессиональному развитию государственных гражданских служащих . Выражает несогласие с выводами суда относительно того, что пунктом 2.1 Технической части контракта не определен конкретный перечень документов и требования к их оформлению и содержанию. Заявитель жалобы считает ошибочными выводы суда о нарушении заказчиком установленного частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ срока для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. АНО ДПО «ДВИПРАЗ» в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении. В судебном заседании кассационной инстанции представители
периоды его приостановления, составил 20 рабочих дней с 17.07.2023 по 11.08.2023. В ходе проведения указанной проверки выявлен ряд нарушений при использовании предоставленных автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Амурский центр опережающей профессиональной подготовки" средств, составлен акт от 28.08.2023 г. В ходе контрольного мероприятия выявлены следующие нарушения: 1. В нарушение пункта 4 Порядка предоставления субсидии из областного бюджета АНО ДПО «АЦОПП» на выполнение государственного задания на оказание государственной услуги по проведению мероприятий по профессиональномуразвитиюгосударственныхгражданскихслужащих Амурской области, замещающих должности государственной гражданской службы Амурской области в аппарате Губернатора области и Правительства области, исполнительных органах Амурской области, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 03.12.2020 № 818, Соглашения от 26.01.2022 № 1 о предоставлении из областного бюджета субсидии некоммерческой организации, не являющейся государственным учреждением, Государственного задания для АНО ДПО «АЦОПП» на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденного приказом управления государственной гражданской службы Амурской области от 26.01.2022
