Апелляционное определение № 33-8983/2017 от 01.06.2017 Свердловского областного суда (Свердловская область)
активов, сводная таблица критериев оценки работников отдела учета непрофильных активов представлена ответчиком в материалы дела исследована судом первой инстанции. В подтверждение производительности труда работников, ответчиком в материалы дела также представлены характеристики с указанием объема выполняемой работы за сравниваемый период и опыта работы в организации, а также приказы ответчика от 19.09.2016 № и от 24.09.2015 № «О поощрении работников Общества к профессиональному празднику». Судом первой инстанции, вопреки доводам истца ФИО1, приведенным в заседании суда апелляционной инстанции 01.06.2017, дана верная оценка тому обстоятельству, что ФИО1 имеет высшее профессиональное образование с квалификацией «экономист -менеджер», а работник ЕТВ имеет среднее профессиональное образование с квалификацией «бухгалтер», неоконченное высшее образование – 4 курс УРГЭУ. Суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности ответчиком факта более высокой производительности труда у работника ЕТВ по сравнению с производительностью труда истца, а также из того, что для замещений сокращаемой должности ведущего бухгалтера необходимо специальное образование «бухгалтер». Относительно других работников, замещавших на
