Программа государственных гарантий рф - гражданское законодательство и судебные прецеденты

строительстве многоквартирных домов с целью реализации муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами населения Олюторского муниципального района 2014-2018». По условиям пунктов 1.1, 2, 2.1 муниципального контракта Общество обязалось в соответствии с техническим заданием своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером 82:03:000009:2137 по адресу: Камчатский край, Олюторский район, <...> после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее 15.11.2015 передать Управлению по акту приема-передачи объекты долевого строительства (семь однокомнатных квартир), а Управление обязалось уплатить обусловленную контрактом цену и принять объекты долевого строительства. По условиям пункта 8.1 указанного контракта и в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Общество представило заказчику в обеспечение исполнения обязательств по контракту безотзывную банковскую гарантию акционерного общества «Коммерческий банк «Универсальные финансы» от

654 рубля 68 копеек. Письмом от 15.11.2022 исх. № 4/25-1948/22 ГКУ «Дирекция программы «Курилы» отказалось от подписания государственного контракта по результатам электронного аукциона № 0161200000222000034. В связи с чем, претензией от 25.11.2022 исх. № 01-16/04-2100 общество обратилось к учреждению с требованием о возмещении убытков в виде оплаты за предоставление банковской гарантии, отказ в удовлетворении которой послужил основанием для обращения в суд с соответствующим иском. Суд первой инстанции, установив, что контракт по итогам проведенной закупки не был заключен в связи с его неподписанием заказчиком в отсутствие на то правовых оснований, посчитал доказанным факт возникновения у общества убытков в виде понесенных расходов на получение независимой гарантии по вине учреждения, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в полном объеме. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд