Протокол допроса свидетеля кнд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

допроса свидетеля от 05.10.2017г.), свое участие в деятельности ФИО5 отрицает, генеральным директором организации не является. Вместе с тем, в ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией получены сведения о том, что акционером АО «Радиопром» с 26.04.2017 является иностранный гражданин ФИО6 Ноорузбек. Сотрудниками Инспекции, проводящими налоговую проверку, допрошен ФИО6 Ноорузбек ( протокол допроса свидетеля от 08.02.2018г.); согласно полученных сведений из протокола он не является учредителем/участником АО «Радиопром» ИНН <***>; отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации не имеет; функции единоличного исполнительного органа не осуществлял; полномочия участника общества не осуществлял; согласно поданному в МИФНС России №46 по г.Москве заявлению по форме P3400I (код но КНД 1112513) гражданин ФИО6 Ноорузбек просит применить п.6 ст.11 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и внести запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ. Кроме того, Инспекцией установлены следующие факты перевода деятельности с АО «Радиопром» ИНН <***> на АО «Радиопром - Центр» ИНН <***>/771801001; перевод сотрудников, что

Однако в назначенное время ФИО4 в налоговый орган не явилась, тем самым лишив налоговый орган возможности проведения указанного контрольного мероприятия в ходе выездной налоговой проверки. Вместе с тем допрос ФИО4 ( протокол б/н от 11.06.2019) получен налоговым органом в рамках проведенной камеральной проверки. Руководитель ООО «Сибирская Импортная Компания» ФИО5 ознакомлен с соответствующим доказательством, что подтверждается протоколом ознакомления с материалами налоговой проверки №4/1 от 09.07.2019. В связи с чем использование таких материалов налогового контроля в целях правильного и всестороннего рассмотрения материалов налоговой проверки является правом налогового органа, предусмотренным абзацем 2 пункта 4 статьи 101 НК РФ. В ходе проведения соответствующей налоговой проверки в адрес ФИО5 направлено уведомление о необходимости явки в налоговый орган для проведения допроса в качестве свидетеля № 1276 от 05.09.2018, тем самым налоговым органом были приняты необходимые меры для проведения допроса руководителя налогоплательщика ФИО5 в рамках налоговой проверки. Однако ФИО5 на допрос в назначенное время не явился

отсутствием подтверждающих документов в отделении связи, а также в архиве Арсеньевского почтамта. Кроме того судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что почтовое отправление, в котором содержалось уведомление от 21.06.2018 № 09-37/480, законный представитель ООО «Приморский родник» ФИО3 не получал, что подтверждается представленными обществом в материалы дела доказательствами, а именно: направлением, квитанцией на оплату медицинских услуг, из которых следует, что от 12.07.2018, 13.07.2018 ФИО3 проходил медицинское обследование в медицинских учреждениях г. Находка; протоколом допроса свидетеля ФИО4 от 23.06.2020, заверенным нотариально, согласно которому ФИО3 находился в г. Находке в период с 12.07.2018 по 15.07.2018; протоколом осмотра доказательств (фото и видео файлов, содержащих изображения ФИО3 с телефона ФИО4) от 23.06.2020, заверенным нотариально, согласно которому фото и видео съемка производились на территории г. Находки 13.07.2018 и 15.07.2018. Таким образом, материалами дела подтверждается факт отсутствия доказательств соблюдения прав извещения недропользователя о вынесенном в отношении него уведомлении от 21.06.2018 № 09-37/480 о допущенных