Протокол лесоустроительного совещания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

настоящей Инструкции. На втором лесоустроительном совещании рассматриваются результаты работ по таксации лесов, обследованию лесных участков (лесных культур, молодняков естественного происхождения), проектированию мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и результаты анализа выполненных за период с момента проведения предыдущего лесоустройства мероприятий по охране, защите, воспроизводству и использованию лесов, отражающие динамику состояния лесов (распределение площадей и запасов покрытых лесной растительностью земель по древесным породам и группам возраста, классам бонитетов, полнотам). Решения, принятые на совещаниях, фиксируются в протоколах лесоустроительных совещаний . II. Проектирование лесничеств и лесопарков 10. Лесничества и лесопарки являются основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. Лесничества и лесопарки располагаются на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса, а также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса. <3> -------------------------------- <3> Части 1 - 3 статьи 23 Лесного кодекса. 11. При проектировании лесничеств,

расположенных в границах Краснопольского участкового лесничества Углегорского лесничества в Сахалинской области. В состав арендуемых участков входят следующие виды особо защитных участков леса, включенные в свою очередь в Государственный лесной реестр: «Уч. леса 1 км вокруг сельских населенных пунктов», «Участки леса на крутых горных склонах 31° и более», «Полосы леса вдоль гребней и линий водоразделов», «Водоохранная зона», «Опушки леса, примыкающие к дорогам». Общество, указывая, что список особо защитных участков леса в нарушении пункта 17 протокола 2-го лесоустроительного совещания от 26.10.2000 и пункта 2.1 Основных положений по выделению особо защитных участков леса, утвержденных приказом агентства от 30.12.1993 № 348, не утвержден органом государственной власти субъектов Российской Федерации, сведения Государственного лесного реестра являются недостоверными и ошибочными, обратилось в агентство с требованием об исключении из Государственного лесного реестра особо защитных участков леса. Письмом агентства от 21.09.2020 № АВ-03-47/18355 обществу отказано в исключении сведений об особо защитных участков леса из Государственного лесного реестра в связи

связи с тем, что обществом заключены договоры № 09/2-5-20д от 26.02.2015 и № 09/2-5-22д от 04.03.2015 с ФГУП «Рослесинфорг» на проведение таксационных работ на лесных участках, арендуемых обществом с целью заготовки древесины (т. 2 л.д. 35,36). Проведено лесоустроительное совещание по итогам таксации лесов на лесных участках, предоставленных в аренду в Уфалейском лесничестве Главного управления лесами Челябинской области, в том числе с участием Главного управления лесами, общества «Березка», ФГУП «Рослесинфорг» по итогам которого составлен протокол лесоустроительного совещания от 03.11.2016 (т. 2 л.д. 1-24). Приказом Главного управления лесами Челябинской области от 03.11.2016 № 533 (т. 1 л.д. 137) утверждены материалы таксации лесных насаждений и проектирования мероприятий по охране, защите и воспроизводству, выполненные ФГБУ «Рослесинфорг» лесов по Уфалейскому лесничеству, внесены изменения в данные государственного лесного реестра на 01.01.2017. Ссылаясь на то, что результаты таксационных работ представляют из себя «таксационные базы данных», которые в соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации являются

протоколом лесоустроительного совещания от 16.11.2021, который приложен к данным возражениям. В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель истца поддержал доводы отзыва, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Представитель ответчика для участия в судебном заседании не прибыл. В соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом округа в отсутствие представителя министерства. Приложенный министерством к кассационной жалобе дополнительный документ - протокол лесоустроительного совещания от 16.11.2021 - судом округа к материалам дела не приобщается с учетом положений статьи 286 АПК РФ, в силу которой суд кассационной инстанции не наделен полномочием оценки новых доказательств. Поскольку документ представлен в электронном виде через систему «Мой арбитр», он не подлежит направлению заявителю. Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам. Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, 06.05.2020 между

лесничествам, таксационные описания лесотаксационных выделов по участковым лесничествам, и просило внести в установленном порядке сведения в ГЛР. Комитет письмом от 01.06.2020 исх. № 02-11024/2020 запросил у Общества дополнительные документы (материалы, подтверждающие проведение коллективных тренировок сотрудников заказчика (Общества) и исполнителя - ООО «Леспроект»). В ответ Письмом 2 Общество направило в Комитет: 1. приказ Общества № 15/11-17/1 от 15.11.2017 (с приложением сличительных ведомостей); 2. приказ Общества № 16/1-Л от 01.12.2017 (с приложением сличительных ведомостей); 3. протокол лесоустроительного совещания от 11.04.2018; 4. протокол лесоустроительного совещания от 30.04.2018. Письмом от 21.07.2020 исх. № 02-14309/2020 Комитет отказал Обществу в принятии материалов лесоустройства, сославшись на невозможность проверки качества выполненных лесоустроительных работ. Комитет указал, что при проведении лесоустроительных работ за счет средств арендаторов лесных участков отсутствует возможность осуществления контроля качества выполненных работ со стороны Комитета (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений) и лесничествами Ленинградской области. Проведение качественной и достоверной проверки результатов уже

приложением фототаблиц подтверждают, что данные участки расположены в лесном массиве, состоящем из зрелых хвойных деревьев возрастом около 50-60 лет ( л.д.55-57, т.1; л.д.55-57, т.4). Также суд правомерно учел, что местоположение земель лесного фонда в части выделов 5-8, 13, 9-12, 16, 29-32 квартала <данные изъяты> лесничества УР, где расположены спорные участки ответчиков, подтверждено, в том числе, заключением ООО «<данные изъяты>» в связи с выполнением лесоустройства на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Протоколом лесоустроительного совещания переда началом работ по таксации лесов ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, а также Протоколом лесоустроительного совещания по результатам проведенных ДД.ММ.ГГГГ работ по лесоустройству лесов на землях лесного фонда <данные изъяты> лесничества по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Из указанных материалов также усматривается нахождение участков ответчиков в граница земель лесного фонда, относящихся к кварталу <данные изъяты> лесничества УР ( л.д.134-157, т.4). Из ответа Управления Росреестра по Удмуртской Республике следует, что в документах государственного фонда данных,