Приказ Рослесхоза от 07.05.2018 N 405
"Об оформлении процессуальных документов при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях и государственного контроля (надзора)"
защитника/ подпись законного представителя юридического лица/его защитника; дата получения копии протокола ___________________________________________________________________________ сведения о документах (реквизиты), удостоверяющих полномочия законного представителя юридического лица/защитника физического или юридического лица ___________________________________________________________________________ С протоколом осмотра понятые ознакомлены, протокол понятыми прочитан (в случае их участия): 1. _______________________ __________________________________________ подпись понятого фамилия, имя и отчество 2. _______________________ __________________________________________ подпись понятого фамилия, имя и отчество Протокол составил: ________________ государственный инспектор ________________________________ ________________________________ ___________ "__" ____________ 20__ г. (фамилия, инициалы) (подпись) (дата) Копия протокола выслана лицу, в отношении которого он составлен, заказной корреспонденцией с уведомлением: "__" _______________ 20__ г. _____________________________________ (номер заказного письма, уведомления) Приложение 5 к приказу Рослесхоза от 07.05.2018 г. N 405 Образец ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА (РОСЛЕСХОЗ) ___________________________________________________________________ (полное наименование территориального органа Федерального агентства лесного хозяйства) тел ./факс/e-mail --------------------------------------------------------------------------- (почтовый адрес органа) (номер телефона, факса, адрес электронной почты) ПРОТОКОЛ об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении N ______________ "__" _______________ 20__ г.
Постановление № 03АП-3822/2015 от 12.10.2015 Третьего арбитражного апелляционного суда
принимает указанный довод заявителя как необоснованный ввиду следующего. Протоколом заседания технического совета ФКУ «Байкалуправтодор» от 08.07.2013 решено согласовать произведение замены слабого грунта под тело и оголовки трубы на ПК 62+36 со ссылкой на поступившее от подрядчика письмо о необходимости производства данных работ. Из письма ООО «ДПМК Ачинская» от 08.07.2013 (исх. № 1156) следует, что подрядчик указывает на необходимость замены грунта под трубой на щебенисто-скальный грунт в связи с наличием слабых грунтов под трубой, что подтверждает совместным комиссионным актом натурного осмотра от 05.07.2013. При этом в акте натурного осмотра от 05.07.2013 отражено выявление слабого и непригодного грунта в основании трубы ПК 62+36 на основании визуального осмотра. Таким образом, довод заявителя о проведении подрядчиком лабораторных испытаний грунта отклоняется как неподтвержденный документально. При этом, апелляционная коллегия соглашается с доводом ответчика о том, что для установления факта непригодности грунта для последующего проведения работ (укладки тела и оголовки трубы) недостаточно проведения только визуального осмотра.
Постановление № А40-180041/17 от 31.10.2018 Суда по интеллектуальным правам
Дополнительно заявитель кассационной жалобы выражает несогласие со ссылкой судов на отсутствие доказательств использования нотариусом сертифицированного программного обеспечения Windows 8.1, считает, что действия нотариуса могут быть оспорены лишь в установленном законом порядке, чего сделано не было. Это свидетельствует о том, что обстоятельства, установленные нотариальным протоколом осмотра, не требуют дополнительного доказывания. С учетом изложенного заявитель кассационной жалобы считает, что принятые по настоящему делу акты, с одной стороны, устанавливают факт возможности доступа к сайтам, доступ к которым заблокирован на постоянной основе, а с другой стороны – освобождают оператора, посредством услуг которого осуществлялся доступ к ресурсам сети Интернет, от какой-либо ответственности за то, что такая возможность была предоставлена. Общество «ТЕЛЕ .РУ», общество «ЯНДЕКС» и Роскомнадзор до судебного заседания представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просили оставить обжалуемые судебные акты в силе как законные и обоснованные. В судебное заседание явились представители Издательства, общества «ТЕЛЕ.РУ» и Роскомнадзора, которые поддержали свои позиции, изложенные в кассационной
