ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Процедура управления профессиональными рисками - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А56-120386/19 от 26.06.2020 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
000 рублей). Указанные штрафы Обществом оплачены платежными поручениями № 200 от 30.08.2019, № 225 от 17.09.2019 и № 232 от 02.10.2019. Выявленные 22.08.2019 Государственной инспекцией труда нарушения заключались в следующем: - отсутствует Положение о системе управления охраной труда в соответствии с Типовым положением о системе управления охраной труда, утвержденным приказом Минтруда России № 438 от 19.08.2016, отсутствует Политика в области охраны труда; - не реализованы мероприятия по управлению профессиональными рисками с целью организации процедуры управления профессиональными рисками : выявление опасностей, оценка уровней профессиональных рисков, снижение уровней профессиональных рисков; - не доведение до работников достоверной информации о существующем риске повреждения здоровья на объекте в целом; - не проведена специальная оценка условий труда всех имеющихся в организации рабочих мест; - в ряде трудовых договоров от 01.06.2019, от 01.04.2019 не указаны условия труда на рабочем месте, не указано условие об обязательном социальном страховании работника, получение работником экземпляра трудового договора не подтверждено подписью работника
Решение № А09-319/2022 от 26.05.2022 АС Брянской области
28.07.2021, 30.07.2021, с 01.08.2021 по 02.08.2021, с 05.08.2021 по 08.08.2021, 11.08.2021, с 18.08.2021 по 19.08.2021, с 24.08.2021 по 27.08.2021, с 30.08.2021 по 04.09.2021, т.е. на протяжении 43-х дней из 120 дней, в течение которых должны быть выполнены работы. В соответствии с п. 5 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных Приказом Минтруда России от 11.12.2020 N 883н, работодатель, исходя из специфики своего строительного производства и характеристик объекта, обязан в рамках процедуры управления профессиональными рисками системы управления охраной труда (далее - СУОТ) провести оценку профессиональных рисков, связанных, в том числе, со следующими опасностями: высокие ветровые нагрузки; работы на высоте; опасность воздействия пониженных или повышенных температур воздуха; иные опасности, представляющие угрозу жизни и здоровью работников, включенных работодателем в перечень идентифицированных опасностей. Работодатель обязан в рамках СУОТ с учетом пункта 5 Правил проанализировать опасности и их источники, представляющие угрозу жизни и здоровью работников при выполнении кровельных работ по устройству плоских
Постановление № А05-1402/2023 от 23.08.2023 АС Архангельской области
по исключению или замене опасной или вредной работы, процедуры, процесса, сырья, материалов оборудования и т. п.; по внедрению технических методов ограничения риска воздействия опасностей на работников; по внедрению административных методов ограничения риска воздействия опасностей на работников; по обеспечению работников средствами индивидуальной защиты. В силу пункта 4.3 Технического задания исполнитель обязан предоставить методику с обоснованием и экспертным заключением по результатам проведения оценки профессиональных рисков. Идентификацию опасностей рисков проводить на основе: - анализа нормативных правовых актов в области охраны труда; - собственной экспертной базы данных рисков для профессий, видов работ, источников рисков, условий труда и видов деятельности предприятия; - анализа локальных документов заказчика в области охраны труда; - осмотра рабочих мест с выездом в структурные подразделения учреждения и бесед с работниками заказчика. В пункте 5 Технического задания указано, что по окончании работ исполнитель на бумажном носителе представляет следующие документы: Методика управления профессиональными рисками ; Титул отчета о проведении оценки профессиональных рисков;
Постановление № 17АП-17871/18 от 21.12.2021 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
было предоставлено ФИО3 25.01.2021 в ДО «Исети». На основании заявления счет №<***> закрыт 27.01.2021». Таким образом, на протяжении процедуры конкурсного производства вплоть до рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области жалобы уполномоченного органа не принимались меры по закрытию, использовались для расчетов несколько счетов должника, включая специальные. В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов
Постановление № 16-3043/2021 от 19.05.2021 Первого кассационного суда общей юрисдикции
Калужского районного суда Калужской области от 14 мая 2020 года, решением судьи Калужского областного суда от 10 июля 2020 года, ООО «КСАмет» признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в нарушение Трудового кодекса Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в Обществе отсутствует система управления охраной труда, не организована процедура управления профессиональными рисками ; не проведена идентификация и выявление опасностей, оценка уровня профессиональных рисков рабочего места ФИО4 В жалобе директор ООО «КСАмет» ФИО1 просит отменить состоявшиеся решения. Ссылается на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен без участия потерпевшего, который не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; подписан ФИО7, которая не является законным представителем Общества, поскольку в протоколе и постановлении отсутствуют сведения (доверенность) подтверждающие полномочия защитника Общества