Проведено изучение отдельных материалов судебной практики - гражданское законодательство и судебные прецеденты

несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. В частности, доводы заявителя о несогласии с внесением изменений в реестр требований кредиторов, а также о том, что судом первой инстанции не были приняты доводы о частичном погашении задолженности, являлись предметом исследования суда области и им была дана правовая оценка. Оснований для переоценки суд не усматривает. Как указано в Обзоре судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, Верховным Судом РФ проведено изучение отдельных материалов судебной практики , связанных с квалификацией и установлением в делах о банкротстве требований по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а также иным вопросам, возникающим в связи с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и процедурах банкротства и в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, вытекающих из участия уполномоченных органов, по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховным Судом Российской Федерации на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 2 и

317 АПК РФ принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, на сайте Верховного Суда РФ размещен 21.12.2016. Как указано в данном обзоре, Верховным Судом РФ проведено изучение отдельных материалов судебной практики , связанных с квалификацией и установлением в делах о банкротстве требований по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а также иным вопросам, возникающим в связи с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и процедурах банкротства и в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, вытекающих из участия уполномоченных органов, по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховным Судом Российской Федерации на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 2 и