Проверка сметы казенного учреждения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

КОСГУ 290 «Прочие расходы», в которую входят сборы в установленных законодательством случаях. Вместе с тем означенный довод не влечет признание состоявшихся по делу актов незаконными. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило выявленное в рамках плановой проверки нарушение ведения бюджетной сметы, выразившееся в допущенном несоответствии данных бюджетной сметы утвержденным лимитам бюджетных обязательств по двум показателям. Должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что это деяние образует состав данного административного правонарушения, поскольку в силу прямого указания пункта 2 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации утвержденные показатели бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения. Равным образом в соответствии с приведенными выше положениями пункта 3 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет, пунктов 2, 3, 5 Порядка

Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, при воспрепятствовании доступу проверочной (ревизионной) группы на территорию или в помещение объекта контроля, а также по фактам непредставления или несвоевременного представления должностными лицами объекта контроля информации, документов и материалов, запрошенных при проведении выездной проверки (ревизии), руководитель проверочной (ревизионной) группы составляет акт. Акт о непредставлении расчетов к смете составлен не был, так как смета и расчеты к смете на момент проверки им были представлены. В пункте 1 статьи 221 Бюджетного кодекса указано, что Бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации. Согласно п.8 статьи 158 Бюджетного кодекса «Бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств» главный распорядитель бюджетных средств определяет порядок утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями. Согласно п.6 общих требований к порядку составления, утверждения и ведения

акте <данные изъяты> камеральной налоговой проверки от <данные изъяты> Из материалов дела также следует, что 05.10.2016г. директор МКУ «ЦДДС» ФИО1 уведомил Главу администрации городского округа <данные изъяты> о получении решения МИ ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому недоимка по налогу на прибыль составляет 7 478 637 руб., штраф 297 151 руб. 70 коп., пени за несвоевременную уплату налога - 363 144 руб. 23 коп., и просил дать указание оплатить недоимку по налогу на прибыль, штраф и пени. 01.11.2016г. истец подал ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов начальнику МРИ ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты>, мотивируя тем, что Советом депутатов г.о. <данные изъяты> не утверждены изменения и дополнению в бюджет 2016 г., а также в настоящее время не может быть утвержден бюджет 2017 г., следовательно, в бюджетную смету расходов казенного учреждения не могут быть внесены изменения,