Работник не ознакомлен с приказом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о перечислении денежных средств в государственные внебюджетные фонды за месяц, предыдущий отчетному, с предоставлением копий платежных поручений (пункт 2.1.6 договора). Контроль за исполнением договора осуществляет Центр занятости населения (пункт 23 Положения). Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки целевого использования ответчиком бюджетных средств, Центром занятости неоднократно были обнаружены нарушения, зафиксированные соответствующими актами проверки (л.д. 32-35, 37). Так, актом проверки целевого использования бюджетных средств от 15.03.2016 № 1 выявлено, что 3 работника не ознакомлены с приказом о приеме на работу, не подписаны трудовые договоры и соответственно не представлены в Центр занятости копии указанных приказов. Актом проверки целевого использования бюджетных средств от 01.04.2016 № 2 выявлено, что на предприятии объявлен простой (по данному факту ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ (постановление от 20.10.2017 – л.д. 36). Актом проверки оборудованных рабочих мест от 15.06.2016 № 3 выявлено, что работа на предприятии остановлена, информация о

в ходе проведенной проверки инспекторами по труду в ООО «ПАТП № 2» г. Воткинска выявлены следующие нарушения законодательства о труде: - в нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания, установленного ст. 193 ТК РФ, при применении дисциплинарного взыскания к ФИО3 приказом № от 23 сентября 2010 года письменные объяснения от работника не истребовались; - в нарушение ст. 123 ТК РФ при предоставлении ФИО4 ежегодного основного оплачиваемого отпуска приказом № от 15 августа 2010 года работник не ознакомлен с приказом о предоставлении отпуска; - в нарушение ст. 136 ТК РФ вместо дней выдачи заработной платы п.5.8 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ПАТП № 2» установлены периоды выплат; - в нарушение ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ в приказе о прекращении трудового договора с ФИО5 № от 14 сентября 2010 года отсутствует подпись работника об ознакомлении с ним, нет также и соответствующей записи о невозможности доведения приказа до сведения работника. Данные обстоятельства установлены

мая 2016 года отменен, ФИО5 восстановлен на работе. На основании приказа №-к от 01 февраля 2017 года на ФИО5 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул. Как следует из постановления №7-1065-17-ОБ/238/36/14 от 16 июня 2017 года государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2, директор ООО «Воронежгеология» ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушения требований трудового законодательства, а именно: в нарушение ч. 2 ст.84.1 ТК РФ работник не ознакомлен с приказом 19-к от 01 февраля 2017 года об увольнении, в нарушение ст. 193 ТК РФ работнику не предоставлено времени для дачи письменных объяснений, в нарушение ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ работнику после увольнения не было направлено уведомление о явке за получением трудовой книжкой или даче работодателю согласия на отправление трудовой книжки почтовым отправлением. При этом апелляционным определением Воронежского областного суда от 22 июня 2017 года решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от