Работник не согласен с должностной инструкцией - гражданское законодательство и судебные прецеденты

истца оговорено в его должностной инструкции, а обязательность ее исполнения вытекает из п. 1.4. трудового договора от . Кроме того, полагает, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетеля ФИО8, поскольку последний пояснил суду об обстоятельствах, которые не входят в предметдоказывания по настоящему иску. Свидетель ФИО9 в свою очередь дал показания, подтверждающие, что истец не находился на рабочем месте. По мнению ответчика, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что работник не согласен с должностной инструкцией , судом при оценке доказательств не исследовался лист ознакомления к должностной инструкции истца, который свидетельствует об отсутствии возражений истца относительно пункта 2.6. должностной инструкции. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что акт об отказе проставления подписи и даты в получении уведомления от о необходимости дать объяснения от , акту от , а также акт от , подтверждающий отсутствие подписей на 20 декабря 2011 года в журналах истца за выполнение распоряжений мастера электроучастка и