Решение № А56-123937/18 от 08.04.2019 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
а не руководить.» от 04.11.2015 от пользователя: Бывшая сотрудница (стр. 2 снимка экрана сайта https://antijob.net/black_list/gruppa_kompaniy_bafra/ https://antijob.net/black_list/id115045/https://antijob.net/black_list/id113626/); 93. «Это тоже, что и Бафра! Клиенты и работники бегите не оглядываясь. Жадность к деньгам клиентов, и к зарплатам сотрудников. Работа по 15 часов, 7 дней в неделю! Из-за перегрузки постоянная несдача отчетности в срок, отсюда блокировка расчетных счетов клиентов.» от 28.01.2014 от пользователя: Анонимный пользователь (стр. 1 снимка экрана сайта https://antijob.net/black_list/shetland/ https://antijob.net/black_list/id115045/https://antijob.net/black_list/id113626/); 94. «На сайтах этой Бафры в разделе Отзывы клиентов висит благодарственное письмо от БКГ Прометей, о которой на этом же сайтах мноооого интересного написано, и о ее директоре. ну, видимо одного поля ягоды)» от 31.08.2015 от пользователя: Анна (стр. 1 снимка экрана сайта https://antijob.net/black_list/shetland/ https://antijob.net/black_list/id115045/https://antijob.net/black_list/id113626/); 95. «Сотрудники - рабы, платить им не обязательно. Чтоб выйти на больничный надо предупреждать за месяц. О пособиях по беременности и родам не думайте! За вами будут следить, подслушивать, подсматривать - искать за, что оштрафовать чтобы
Определение № А33-11522/14 от 14.03.2016 АС Красноярского края
с ответчиком договоров, ФИО4 осуществлял функции временного управляющего и испонял обязанности конкурсного управляющего должником, то арбитражный суд определил ходатайство представителя ответчика удовлетворить и допросить в качестве свидетеля ФИО4 В судебном заседании, свидетель на соответствующий вопрос представителя ФИО1 ответил, что являлся временным управляющим и исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Трансмост», пояснил, что на конец 2014 года в юридическом отделе оставалось два работника, заключение срочных трудовых договоров с ФИО1 было обусловлено тем, что ФИО6 не справлялся один с объемом работы, т.к. заместитель директора по правовым и административным вопросам постоянно находилась на больничном . Свидетель также подтвердил, что ФИО1 представлял интересы ООО «Трансмост» в судебных заседаниях. На соответствующие вопросы суда свидетель пояснил, что он (ФИО4) денежным средствами на расчетным счете должника не распоряжался; к какой-либо ответственности ФИО1 не привлекал; нарушений трудовой дисциплины не было. При рассмотрении заявления арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. Между ООО «ТРАНСМОСТ» (общество) и ФИО1 (работник) заключены срочные трудовые договоры
