Федерации, а также сдача таких судов в аренду для оказания таких услуг. К расходам, не учитываемым в целях налогообложения прибыли организаций, относятся расходы судовладельцев на обслуживание, ремонт и иные цели, связанные с содержанием, эксплуатацией, реализацией судов, зарегистрированных в РМРС (пункт 48.5 статьи 270 Налогового кодекса в редакции, действовавшей до 31.12.2018). Проанализировав вышеназванные нормы, арбитражные суды согласились с выводом налогового органа об отсутствии у налогоплательщика оснований для включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, сумм амортизационных отчислений, поскольку суда, зарегистрированные в РМРС , не признаются амортизируемым имуществом в период нахождения их в РМРС. При этом суды сочли, что коль скоро в абзаце 5 пункта 3 статьи 256 Налогового кодекса возможность начисления амортизации не поставлена в зависимость от целей использования судов, а также от пункта отправления и пункта назначения, указанная норма в названной редакции не корреспондирует подпункту 33 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса. Обращаясь с настоящей жалобой, общество указывает, что такая
Инспекции о том, что перевозка собственных грузов на собственных судах не является доходом налогоплательщика, судами правомерно отклонен. Суды установили, что в 2011 году Общество вело раздельный учет операций, подлежащих и не подлежащих налогообложению налогом на прибыль. Порядок и методология раздельного учета закреплена в учетной политике Общества, утвержденной приказом от 27.11.2010 № 201. Пунктом 1.21 данного приказа установлено, что для исчисления и уплаты налога на прибыль Общество ведет в том числе реестры распределения расходов транспортных судов, зарегистрированных в РМРС . Суды двух инстанций при рассмотрении дела оценили положения учетной политики Общества, а также приобщенные к материалам дела регистры распределения расходов транспортных судов. Инспекция в ходе проверки не установила несоответствия учетной политики Общества требованиям налогового законодательства Российской Федерации, замечаний по полноте и правильности заполнения регистра, а также достоверности содержащихся в нем сведений не заявляла. Налоговый орган не отрицает правильность распределения Обществом затрат в части 162 576 769 руб. расходов на эксплуатацию судов,
возместить расходы кредитора в связи с устранением недостатков выполненных работ в размере 4209210 руб. 51 коп., Претензия оставлена без удовлетворения. Кроме того, кредитором понесены расходы на проведение мероприятий по устранению замечаний по акту РМРС в отношении пожарной защиты в размере 14640 руб. (акт выполненных работ от 27.12.2017 № 1279 ООО «Производственный Комбинат») и расходы на освидетельствование судна в РМС в сумме 131059 рублей 50 копеек. Общая сумма понесенных кредитором расходов на устранение дефектов судна «Виктор Кусков», а также замечаний РМРС при его освидетельствовании составила 4354910 руб. 01 коп. (платежные поручения от 16.01.2018 № 630, от 25.07.2018 № 12859, от 27.07.2018 № 12955, от 02.08.2018 № 13319 – т. 1 л.д. 114-117). Письмом от 07.03.2018 (т. 1 л.д. 69) должник известил кредитора о приостановлении работ над судами в связи с отсутствием финансирования. Письмом от 30.07.2018 № АЛ-32/6395-03 кредитор уведомил должника об одностороннем отказе от исполнения договора (расторжении договора) с 01.08.2018.
