Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалоб медицинских организаций, оказывающих услуги по экстракорпоральному оплодотворению, на действия комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в Ставропольском крае при распределенииобъемовмедицинскойпомощи в рамках территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам медицинской помощи на территории Ставропольского края на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной постановлением правительства от 25.12.2017 № 523-п, управлением выдано оспариваемое предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Согласно данному предупреждению правительству надлежит устранить допущенные нарушения путем разработки и реализации порядка, устанавливающего механизм (систему) распределения объемов оказания медицинской помощи по экстракорпоральному оплодотворению в рамках территориальной программы
о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, принимая во внимание Территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 и 2018 год, утвержденные Законами Кемеровской области от 28.12.2016 № 109-03 и от 25.12.2017 № 115-03 соответственно, пришли к выводу об отсутствии у управления правовых оснований для выдачи оспоренного предупреждения. Судебные инстанции исходили из того, что основные критерии, являющиеся основаниями для распределенияобъемовмедицинскойпомощи между медицинскими организациями в сфере обязательного медицинского страхования, установлены в статье 36 Закона № 326-ФЗ. При этом действующее законодательство в сфере обязательного медицинского страхования не содержит положений, возлагающих на муниципальный орган обязанность определить порядок распределения объемов медицинской помощи в рамках территориальной программы. Доводы антимонопольного органа относительно угрозы создания дискриминационных условий распределения объемов оказания медицинской помощи и возможности наступления негативных последствий подлежат отклонению, поскольку не могут служить основанием для возложения на администрацию обязанностей, не
ограничению, устранению конкуренции на рынке оказания медицинской помощи в сфере обязательного медицинского страхования в Новгородской области. Позиция Комиссии Новгородского ФАС России согласуется с разъяснениями, данными в письме Минздрава России от 13.12.2017 г. N 11-7/10/2-8616 «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год на плановый период 2019 и 2020 годов», поскольку пункт 5 раздела «Формирование территориальной программы обязательного медицинского страхования» вышеуказанного письма прямо указывает, что распределение объемов медицинской помощи между медицинскими организациями осуществляется на основе ряда конкретных показаний, а также разъясняет, как следует распределять объемы медицинской помощи в отдельных случаях. Приведенные обстоятельства, подтверждающие нарушение органом власти субъекта части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя Правительства Новгородской области ФИО2 Как следует из протокола об административном правонарушении от 23 июля
