Раздельный учет забора воды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

указанной статьи предусмотрено, что при заборе воды сверх установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования налоговые ставки в части такого превышения устанавливаются в пятикратном размере налоговых ставок. При заборе воды сверх установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования для водоснабжения населения увеличение в пятикратном размере налоговых ставок главой 25.2 НК РФ не предусмотрено. Как зафиксировано в акте проверки, СПК «Луговой» имел на балансе две водозаборные скважины, раздельный учет водозабора для хозяйственных нужд и для водоснабжения населения не вел. Согласно декларациям налогоплательщика за 1-4 кв. 2005г., 4 кв. 2006г. объем забора воды ежеквартально составлял 0,4 тыс. м3, по декларациям за 1-3 кв. 2006 г. – 0,1 тыс.м3, в 2007 году , по данным деклараций, забор воды не осуществлялся. В оспариваемом решении также отражено, что на основании распоряжения главы Барышского района от 27.12.2004 № 34-р «О приеме объектов жилищно-коммунального хозяйства СПК «Луговой» в муниципальную собственность Барышского района кооперативом передана по акту приемо-передачи от 01.04.2006 водозаборная

используют воду для осуществления деятельности, предусмотренной их уставами. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от11.09.2012 № 5580/12. Как установлено в ходе судебного разбирательства, предприятие не вело раздельный учет объемов забранной воды на нужды населения, ее объемы на соответствующие цели были определены исходя из положений заключенных договоров с абонентами в пределах заявленных лимитов. В ходе налоговой проверки налогоплательщиком были представлены расчеты нормативного водопотребления по каждому поселку. Вместе с тем эти расчетные величины не были внесены в условия недропользования, как неотъемлемые приложения к лицензиям. В связи с чем в ходе проверки инспекцией обоснованно был произведен перерасчет налоговой базы для исчисления водного налога, облагаемого по различным ставкам, пропорциональным методом распределения объемов забора водных ресурсов по целям водопользования исходя из фактических объемов забранной воды , в том числе объемов воды, используемых на технологические нужды, учитываемых в составе потерь по водоснабжению. При этом количество забранной воды определялось инспекцией на основании первичных журналов учета

прочих нужд. В зввисимости от раздельного водопользования, ведется раздельный учет фактического водопользования, а также осуществляются расчеты по раздельным результатам водопользования. Ответчик также не представил суду доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств и невозможности вследствие их наличия соблюдения ответчиком условий договора. При указанных обстоятельствах, требование о взыскании штрафа заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 431 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 18, 20 Водного кодекса РФ, ст.ст. 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151) в пользу Верхне-волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - отдела водных ресурсов по Ярославской области (ИНН 5260041488, ОГРН 1025203036924) 37861,70 руб. штрафа за забор (изъятие) водных ресурсов. В остальной части иска отказать.