сто двадцать шесть) рублей 06 копеек; - за декабрь 2014 года 14350,87 (Четырнадцать тысяч триста пятьдесят рублей 87 копеек). По результатам проверки составлен Акт, в котором отражено, что распоряжения или приказы Администрации городского поселения Сергиев Посад, являющейся Учредителем МБУ «Архитектура и градостроительство», изданные надлежащим образом о выплате премий, отсутствуют, а также отсутствую дополнительные соглашения или письменные согласия учредителя на совмещение должностей. Истец также указал, что между Учредителем и ФИО1, соглашения о размередоплаты за исполнениеобязанностейвременноотсутствующегоработника не заключалось, приказы о временном исполнении обязанностей ФИО1 другой должности с Учредителем не согласовывались, приказы либо распоряжения о поощрении ФИО1 Учредителем не издавались. Также в ходе ревизии истцом выявлено, по его мнению, незаконное начисление из денежных средств, выделенных в качестве субсидий Администрацией городского поселения Сергиев Посад, премий работникам МБУ выше установленного размера в течение 2014 года (согласно приложению): - ФИО3 на общую сумму 105 985,00 рублей; - ФИО4 на общую сумму
распоряжения или приказы администрации, являющейся учредителем учреждения, изданные надлежащим образом о выплате премий, отсутствуют, а также отсутствуют дополнительные соглашения или письменные согласия учредителя на совмещение должностей. Также в ходе ревизии истцом выявлено, по его мнению, незаконное начисление из денежных средств, выделенных в качестве субсидий Администрацией городского поселения Сергиев Посад, премий работникам МБУ выше установленного размера в течение 2014 года (согласно приложению). Ссылаясь на то, что между учредителем и ФИО3 соглашения о размередоплаты за исполнениеобязанностейвременноотсутствующегоработника не заключались, приказы о временном исполнении обязанностей ФИО3 другой должности с учредителем не согласовывались, приказы либо распоряжения о поощрении ФИО3 учредителем не издавались, администрация обратилась с иском в суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что истцом не доказано наличие совокупности оснований для взыскания с ответчика убытков. В соответствии с частью 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет
согласно которой при выполнении работником с повременной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по работе более высокой квалификации. Норма ч.2 ст.151 ТК РФ устанавливает, что размер доплаты при исполнении обязанностей временно отсутствующего работника устанавливается по соглашению сторон трудового договора. Доказательств о том, что между работодателем и ФИО1 достигнуто соглашение сторон о размере доплаты при исполнении обязанностей временно отсутствующего директора филиала к проверке не представлено. В локальных нормативных актах организации размер доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника не установлен. Указанные обстоятельства были отраженны в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 7-137-11-ОБ/22/2 от 5 марта 2011 г. составленном на основании распоряжения на проверку от 20.02.2011 г. № 7-137-11-ОБ/22/1 заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО5. В связи с чем, в адрес директора Оренбургского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго
