Разночтения в нормативно правовых актах - гражданское законодательство и судебные прецеденты

какие именно разночтения имеются между разрешением на строительство и рабочим проектом, а также какие именно разночтения выявлены Заинтересованным лицом в сведениях о земельном участке. Между тем, указанное основание приостановления государственного кадастрового учета не может быть признано надлежащим и законным, так как, не указание точных причин и несоответствий указанных документов, нарушает положения пункт 70 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017г. № 278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее – Приказ № 278), согласно которому Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов , несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в

голосовой информации. При таких обстоятельствах, аукционная документация и проект контракта содержали разночтения в части установления требований к наличию лицензии. Заказчик, изменив содержание (редакцию) п. 22.1 аукционной документации, не привел в соответствие п. 1.4 проекта контракта, в результате чего о контрактной системе возникло расхождение в требованиях, установленных аукционной документацией и проектом контакта к участникам закупки. Таким образом, вывод антимонопольного органа о наличии в действиях заказчика нарушений части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок

эксплуатацию, относится к одному и тому же объекту капитального строительства. Указанные Департаментом в решении об отказе разночтения в представленных обществом документах не являются такими, которые не позволяют определить соответствие построенного объекта капитального строительства представленным исходно-разрешительным документам, ввиду чего оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по этим причинам у уполномоченного органа не имелось. В отказе на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Департамент также сослался на несоответствие построенного объекта декларации о начале выполнения строительных работ в части сведений о количестве квартир, их составу, общей площади здания, количества этажей. Однако судом установлено, что обществом было представлено Департаменту при обращении с заявлением о получении государственной услуги положительное заключение Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя от 19.07.2016 № 16-з о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами

материалам по его обоснованию направлено в Минэкономразвития России письмом № 1239 от 7 сентября 2015 года с уведомлением о вручении. Именно с момента получения министерством документов, согласно почтовому уведомлению от 17 сентября 2015 года, ответчик в течение трех месяцев ожидал заключение по согласованию проекта документа территориального планирования. По истечении установленного срока в отсутствие возражений проект корректировки генерального плана поселения был утвержден представительным органом муниципального образования. Кроме того, в целях устранения возможных разночтений в отдельных положениях оспариваемого нормативного правового акта решением Собрания депутатов Паратунского сельского поселения от 21 июня 2017 года № 109 в решение Собрания депутатов Паратунского сельского поселения от 29 декабря 2015 года № 26 внесены изменения. Согласно отзыву (т. 3 л.д. 72-107) на административное исковое заявление представитель ответчиков требования не признал. Полагал, что порядок подготовки и согласования проекта генерального плана поселения, установленный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 февраля 2012 года № 69, не нарушен. В