Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, начальника отдела разрешительной деятельности по Рязанской области Приокского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Блоховой Ю.А., начальника отдела государственного экологического надзора по Рязанской области Приокского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Морозовой Н.Н., извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке, установленном статья- ми 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании председатель правления ЖК "Дягилево" заявлен- ные требования поддержал в полном объеме. Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области по заявлению возражал, доводы изложены в отзыве. Документы, поступившие через систему "Мой арбитр", канцелярию арбитражного суда, приобщаются к материалам дела. Сопроводительным письмом от 06.07.2020 апелляционная жалоба Федеральной службы по надзору в сфереприродопользования (Росприроднад- зор) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.06.2020 года по делу № А54-8090/2019 и
законодательства. При должной заботливости и осмотрительности у него имелась возможность своевременного получения соответствующей разрешительной документации и избежания начисления платы с применением повышающего коэффициента, цель которого в соответствии с пунктом 5 статьи 16.3 Федерального закона № 7-ФЗ в стимулировании юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрению наилучших доступных технологий. Равно как и имелась возможность не осуществлять деятельность на объекте до получения соответствующих разрешений. Допуская эксплуатацию в отсутствие разрешения на выбросы, ООО «Голухинский цемент» должно было осознавать, что такие действия являются его предпринимательским риском. Оспариваемое требование № 10-05/11032 от 12.10.2021 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в полной мере согласуется с компетенцией Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфереприродопользования , соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя по первоначальному
законодательства. При должной заботливости и осмотрительности у него имелась возможность своевременного получения соответствующей разрешительной документации и избежания начисления платы с применением повышающего коэффициента, цель которого в соответствии с пунктом 5 статьи 16.3 Федерального закона № 7-ФЗ в стимулировании юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрению наилучших доступных технологий. Равно как и имелась возможность не осуществлять деятельность на объекте до получения соответствующих разрешений. Допуская эксплуатацию в отсутствие разрешения на выбросы, ООО «Голухинский цемент» должно было осознавать, что такие действия являются его предпринимательским риском. Оспариваемое требование от 12.10.2021 № 10-05/11032 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в полной мере согласуется с компетенцией Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфереприродопользования , соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя по первоначальному
