на реабилитацию, как это закреплено пунктом 3 части второй статьи 133 данного Кодекса. Вместе с тем применение нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, не предопределяет правомерность или неправомерность имевшего место уголовного преследования - процессуальной деятельности, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (пункт 55 статьи 5 УПК Российской Федерации), и, следовательно, не должно влечь для такого лица, если оно полагает выдвигавшиеся подозрение, обвинение незаконными и необоснованными, ограничений конституционных прав на судебную защиту и на восстановление нарушенных прав и законных интересов, ни объем, ни степень гарантированности которых не могут зависеть от того, реализовало ли государство свое правомочие по осуществлению уголовного преследования или отказалось от этого, приняв новый уголовный закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность. Иное приводило бы к нарушению не только статей 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской Федерации, закрепляющих право каждого на защиту достоинства личности ,
профилактическая работа - деятельность по своевременному выявлению несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, а также по их социально-педагогической реабилитации и (или) предупреждению совершения ими правонарушений и антиобщественных действий. Интервенция - воздействие с целью позитивных изменений, например, преодоление нежелательного поведения (коррекция поведения, реабилитация личности). Кейс-менеджмент - 1) работа со случаем - "кейс"-"случай"; 2) совокупность выстроенных в определенной последовательности методов и действий (обобщение информации; привлечение всех людей и поставщиков услуг; управление процессом), направленных на снижение риска совершения повторного административного правонарушения/преступления; 3) методика непрерывного индивидуального сопровождения несовершеннолетних, совершивших асоциальные поступки, правонарушения, преступления. Коррекция - процесс влияния внешнего социума на конкретного человека с целью исправления определенных свойств личности и характера, способствующих преодолению конкретного отклонения в поведении человека. Малолетний - несовершеннолетний, не достигших возраста 14-ти лет. Медиация - способ разрешения споров мирным путем на основе выработки сторонами спора, добровольно участвующими в процедуре медиации, взаимоприемлемого и жизнеспособного решения при содействии нейтрального и независимого
преступления. Одной из основных трудовых функций педагога-психолога определена коррекционно-развивающая работа с детьми и обучающимися, в том числе работа по восстановлению и реабилитации. В рамках работы по оказанию помощи несовершеннолетним, освободившимся из ВК или иного учреждения исполнения наказаний, вернувшимся из СУВУ ЗТ, педагог-психолог: - осуществляет психологическую диагностику особенностей лиц с ограниченными возможностями здоровья, обучающихся, испытывающих трудности в освоении основных общеобразовательных программ, развитии и социальной адаптации, в том числе несовершеннолетних обучающихся, признанных в случаях и в порядке, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, подозреваемыми, обвиняемыми или подсудимыми по уголовному делу либо являющихся потерпевшими или свидетелями преступления, по запросу органов и учреждений системы профилактики; - определяет степень нарушений в психическом, личностном и социальном развитии детей и обучающихся, принимает участие в работе психолого-медико-педагогических комиссий и консилиумов; - информирует о факторах, препятствующих развитию личности детей, воспитанников и обучающихся, о мерах по оказанию им различного вида психологической помощи; - разрабатывает рекомендации для педагогов, преподавателей по вопросам
РФ Игнатова Д.В. оправдать. Игнатов просит признать за ним право на реабилитацию. Адвокат также просит исключить из приговора назначенное Игнатову по ч.1 ст.ЗО, ч.5 ст.228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа; осужденная Зарубина ВВ. и ее защитник адвокат Герасимов В.И., не оспаривая выводов суда о виновности Зарубиной в участии в незаконном сбыте наркотических средств, высказывают несогласие с квалификацией ее действий по ч.2 ст.210 УК РФ, а также по признаку совершения преступления в составе «организованной группы»; полагают, что в действиях осужденной отсутствует состав указанного преступления, а также признаки организованной группы. Просят изменить приговор, оправдать Зарубину по ч.2 ст.210 УК РФ. Защитник также просит переквалифицировать действия Зарубиной на ч.4 ст.228.1 УК РФ - сбыт наркотических средств, совершенный по предварительному сговору группой лиц, в крупном размере. Зарубина также считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, полагает, что с учетом данных ее личности и уста- новленных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств у суда были
г. в отношении Я и М . В мотивировочной части постановления указано, что вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Кличугина Ю.А. будет решаться после поступления копии данного приговора. Постановлением начальника этого же отдела от 13 декабря 2018 г. уголовное дело в отношении Кличугина Ю.А. прекращено в связи с отсутствием состава преступления, за Кличугиным Ю.А. признано право на реабилитацию. Суд первой инстанции, указав, что учитывает фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, в совершении которого обвинялся истец, все заслуживающие внимания обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени нравственных страданий истца, данные о личности истца, длительность уголовного преследования и применения меры пресечения в виде подписки о невыезде, объявление истца в розыск, а также требования разумности и справедливости, баланса частных и публичных интересов, определил размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, суд сослался на то, что истец уволился по собственному желанию и проживал за
принимает предусмотренные главой 18 настоящего Кодекса меры по реабилитации лица. Следовательно, с учетом изложенного прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) является нереабилитирующим основанием. Таким образом, в силу пункта 4 статьи 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя/главы крестьянского (фермерского) хозяйства, который намерен осуществлять такой вид деятельности как «деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания» была недопустима. Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ не допускается государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, который намерен осуществлять отдельные виды предпринимательской деятельности, указанные в подпункте «к» пункта 1 настоящей статьи, в случае, если данное физическое лицо имеет или имело судимость, подвергалось уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую
РФ Игнатова Д.В. оправдать. Игнатов просит признать за ним право на реабилитацию. Адвокат также просит исключить из приговора назначенное Игнатову по ч.1 ст.ЗО, ч.5 ст.228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа; осужденная Зарубина ВВ. и ее защитник адвокат Герасимов В.И., не оспаривая выводов суда о виновности Зарубиной в участии в незаконном сбыте наркотических средств, высказывают несогласие с квалификацией ее действий по ч.2 ст.210 УК РФ, а также по признаку совершения преступления в составе «организованной группы»; полагают, что в действиях осужденной отсутствует состав указанного преступления, а также признаки организованной группы. Просят изменить приговор, оправдать Зарубину по ч.2 ст.210 УК РФ. Защитник также просит переквалифицировать действия Зарубиной на ч.4 ст.228.1 УК РФ - сбыт наркотических средств, совершенный по предварительному сговору группой лиц, в крупном размере. Зарубина также считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, полагает, что с учетом данных ее личности и уста- новленных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств у суда были
г. в отношении Я и М . В мотивировочной части постановления указано, что вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Кличугина Ю.А. будет решаться после поступления копии данного приговора. Постановлением начальника этого же отдела от 13 декабря 2018 г. уголовное дело в отношении Кличугина Ю.А. прекращено в связи с отсутствием состава преступления, за Кличугиным Ю.А. признано право на реабилитацию. Суд первой инстанции, указав, что учитывает фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, в совершении которого обвинялся истец, все заслуживающие внимания обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени нравственных страданий истца, данные о личности истца, длительность уголовного преследования и применения меры пресечения в виде подписки о невыезде, объявление истца в розыск, а также требования разумности и справедливости, баланса частных и публичных интересов, определил размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, суд сослался на то, что истец уволился по собственному желанию и проживал за
включающий в себя, в том числе избрание меры пресечения, предъявление обвинения нашел свое объективное подтверждение. Незаконным уголовным преследованием нарушены личные неимущественные права истца, в частности право свободного передвижения. Главой 18 и ст. 135 УПК РФ предусмотрено право на реабилитацию, которое включает в себя право на устранение последствий морального вреда. В силу положений ст. ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, поскольку истец незаконно подвергнута уголовному преследованию, имеются основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда за счет средств казны РФ. При принятии решения следует учесть фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, а именно: обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, категорию преступления, по которому она обвинялась, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела. В силу действующего законодательства суд при разрешении спора о компенсации морального вреда исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения, характера физических и
уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью осужденных к совершению преступления, с признанием за осужденными права на реабилитацию. 40) Выводы суда первой инстанции о виновности Тюменцева И.В., Максакова О.Б., Левагин В.А., Дец Л.Э. в совершении инкриминируемого преступления по эпизоду в отношении квартиры по адресу: <адрес>, являются правильными и основаны вопреки показаниям осужденных, на совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседании. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у У.С.Ю. отсутствовали намерения продавать квартиру, что подтверждается его показаниями, свидетеля М.А.Б.. подтверждается отсутствие намерения у У.С.Ю. продавать квартиру. Согласованные совместные действия подсудимых были направлены на достижение единого результата – приобретение права на данную квартиру. Максакова О.Б. с целью сбора информации о личности и образе жизни У.С.Ю. для передачи Тюменцева И.В., а также взятия его под свой контроль обратилась к начальнику ПП № 10 ОП № 1 У МВД
районная больница», пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, решение суда не выполняет. По заявлению подсудимого о нахождении у него на иждивении матери 1936 года рождения, суд принимает во внимание, что мать подсудимого ФИО2 Т.С. находится на социальном обслуживании с ДД.ММ.ГГГГ, получает пенсию, назначено пособие по уходу, за ней закреплен социальный работник, помимо подсудимого у нее две дочери, проживающие в данном регионе. Подсудимый не трудоустроен, не принимал мер для трудоустройства, неоднократно доставлялся на медицинское освидетельствование в наркологический кабинет, является наркозависимым в течение длительного периода времени и уклоняется от прохождения добровольного лечения. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО2 О.Ю., является рецидив преступления, наказание назначается с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая все данные, характеризующие личность подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные
