34 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов. Согласно межгосударственному стандарту ГОСТ 1639-2009 «Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия», утвержденному приказом Росстандарта от 09.07.2010 № 175-ст, неразделенные аккумуляторные батареи являются ломом цветных металлов. В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (утвержден постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301) аккумуляторные батареи, в том числе бывшие в употреблении, предназначенные для переработки, признаются металлоломом и классифицируются по классу продукции «Металлы цветные, их сырье, сплавы и соединения», подклассу «Лом и отходы цветных металлов» (код 17 8218 1 «Лом и отходы свинцовых аккумуляторов»). Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предприниматель ФИО1 применял льготу при налогообложении НДС с учетом разъяснительного письма инспекции от 14.05.2013 № 09-30/05132, в котором указано, что в соответствии с подп. 25 п. 2 ст. 149
и полно исследовал представленные доказательства и фактические обстоятельства дела с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2003г. № 12-П, не ограничиваясь формальным условием применения норм. Общество подтвердило правомерность применения ставки НДС 0% к операциям по реализацииаккумуляторов в Грузию в сумме 3127094,86 руб., правомерность применения соответствующих вычетов в сумме 1565624 руб., следовательно, налоговым органом незаконно установлена недоимка в сумме 1250890 руб. При отсутствии недоимки налоговым органом незаконно начислены пени по ст. 75 НК РФ в сумме 115593 руб. и отсутствует состав правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ, следовательно, незаконно наложен штраф в сумме 250178 руб. Следовательно, налоговый орган необоснованно отказал Обществу в возмещении НДС в сумме 314734 руб. Суд апелляционной инстанции, оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что решения налогового органа от 17.01.2008 г. № 2 и № 42 следует признать недействительными. Заявленные требования Общества подлежат удовлетворению. Таким образом, решение
отражались налогоплательщиком в книгах продаж и не учитывались при исчислении налоговой базы по НДС, НДФЛ и ЕСН, что послужило основанием для доначисления указанных налогов, исчисления пени и привлечения налогоплательщики к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ. Оспаривая решение Инспекции в данной части, налогоплательщик указывает, что реализацияаккумуляторов названным предпринимателем в указанный период им не осуществлялась, а представленные налоговым органом доказательства противоречивы и не свидетельствуют об обратном. Доводы заявителя суд находит обоснованными. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ (здесь и далее нормы НК РФ приведены в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав
и апелляционной инстанции не приходят к выводу об отсутствии на стороне ООО «Аккумуляторный Дом» фактического наличия и последующей реализации аккумуляторов. Напротив, из содержания оспариваемого решения налогового органа и обжалуемого решения суда первой инстанции следует, что расходы на приобретение товара – аккумуляторов б/у, равно как и реализация новых аккумуляторов ООО «Аккумуляторный Дом» сами по себе не опровергаются, что, в том числе, подтверждается и тем, что расходы на приобретение указанного товара были зачтены инспекцией при исчислении соответствующего налога на прибыль организаций. Таким образом, учитывая, что факт реализации аккумуляторов подтверждается материалами дела и не опровергается обществом, то в соответствии с действующим налоговым законодательством такая реализация подлежит обложению НДС , в связи с чем основания для уменьшения налогооблагаемой базы на соответствующую сумму реализации аккумуляторов у ООО «Аккумуляторный Дом» отсутствуют. В то же время, сам факт реализации товара, равно как и приобретение обществом товара, расходы по которому были учтены по налогу на прибыль, вопреки позиции
