обязательства сторон завершены и оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика не имеется. Судами установлено, что после досрочного расторжения договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 05.10.2012 № Л-12969/12/ЛК, изъятия предмета лизинга и его последующей реализации третьему лицу – ФИО1, как учредителю ООО «Регион 11», лизинговая компания получила в совокупности от истца и ФИО1 столько денежных средств, сколько бы оно получило при досрочном завершении вышеуказанного договора лизинга и передаче имущества ООО «Регион 11», то есть сумма полученных денежных средств практически соответствует согласованной сторонами в договоре сумме лизинговых платежей (с незначительным расхождением, связанным с досрочным прекращением лизинговых обязательств). При этом суды отметили, что АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» на момент завершения лизинговых правоотношений и реализации имущества учредителю ООО «Регион 11» ФИО1 действовало добросовестно в рамках норм действующего законодательства, учитывая, что у него отсутствовали сведения о банкротстве ООО «Регион 11». Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа. Нарушений норм материального права,
в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, в котором просил при завершении процедуры реализации имущества указать на неприменении в отношении должника ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств по требованиям АО КБ «Агропромкредит», возникшим из кредитного договора <***> от 10.08.2012 и кредитной карты, выданной должнику по заявлению от 04.12.2012. ООО «Лизинговый центр» поддержал позицию АО КБ «Агропромкредит». Должником ФИО2 представлены возражения на ходатайство АО КБ «Агропромкредит» о неприменении в отношении нее правил об освобождении от исполнения обязательств, а также пояснения на заявление ООО «Лизинговый центр». 27 июля 2021 года финансовым управляющим для приобщения к материалам дела представлены анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствия) оснований для оспаривания сделок. ООО «Лизинговый центр» представлен отзыв с приложениями, в котором общество просило завершить процедуру реализации имущества , не применять в отношении ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств. Представитель должника поддерживал
пункта 44 Основ ценообразования в состав прочих расходов регулируемой организации, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включается, в том числе арендная плата, концессионная плата, лизинговые платежи. Расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают следующие составляющие расходов, в частности расходы по арендной плате, концессионной плате, лизинговым платежам, определяемые в соответствии с пунктами 45 и 65 Основ ценообразования (пункт 24 Методических указаний). Пунктом 45 Основ ценообразования арендная плата и лизинговый платеж включаются в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. Экономически обоснованный уровень арендной платы или лизингового платежа определяется органами регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю или лизингодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду или лизинг, при этом экономически обоснованный уровень не может превышать размер, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе,
