Приморского края. При новом рассмотрении дела Общество уточнило исковые требования, просило обязать Тянь И.Л. в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта передать истцу следующие документы о деятельности Общества: оригинал устава; оригинал протокола собрания учредителей; оригинал свидетельства о регистрации Общества и оригинал свидетельства о постановке на учет; оригиналы договоров, заключенные Обществом за период 01.01.2017 по 30.04.2020, с приложениями; оригиналы банковских выписок, банковские платежные поручения, договоры с банком за период 01.01.2017 по 30.04.2020; оригиналы кассовых книг, приходных и расходных кассовых ордеров, составленные за период 01.01.2017 по 30.04.2020; оригиналы бухгалтерской отчетности за период 01.01.2017 по 30.04.2020; оригиналы налоговой отчетности за период 01.01.2017 по 30.04.2020; оригиналы авансовыхотчетов за период 01.01.2017 по 30.04.2020; оригиналы материальных отчетов за период 01.01.2017 по 30.04.2020; оригиналы книг покупок и книг продаж за период 01.01.2017 по 30.04.2020; оригиналы документов по расчетам с поставщиками и подрядчиками за период 01.01.2017 по 30.04.2020; оригиналы документов по расчетам
письмом от 25.11.2021 направлена ФИО2 Направленные ответчиком документы являются документами по кредиторской задолженности, дублируют ранее представленные документы. Письмом конкурсного управляющего от 25.11.2021 руководителю должника предложено принять незамедлительные меры к исполнению определения Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-31144/2019 об истребовании - передаче всей первичной бухгалтерской документации. Определением от 14.09.2021 суд обязал ФИО2 представить в материалы дела оригиналы первичных бухгалтерских документов ООО «Уралспецмонтаж» за 2017-2019 годы, в том числе, кассовую книгу, отчетность кассира, книгу регистрации авансовых отчетов , главную книгу. Поскольку надлежащих доказательств передачи конкурсному управляющему оспариваемых документов ответчиком в материалы дела не представлено, в отсутствие указанных документов, возможность сопоставления представленных копий с первоисточниками отсутствует, суд признал назначение по делу судебной экспертизы нецелесообразным. Учитывая данные обстоятельства в совокупности с имеющимися доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные ответчиком копии квитанций к приходным кассовым ордерам и копии листов из кассовой книги не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими факт внесения
направлена ФИО6 Направленные ответчиком документы являются документами по кредиторской задолженности, дублируют ранее представленные документы. Письмом конкурсного управляющего от 25.11.2021 г. руководителю должника предложено принять незамедлительные меры к исполнению определения Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-31144/2019 от 04.02.2021об истребовании - передаче всей первичной бухгалтерской документации. Определением от 14.09.2021 г. суд обязал ФИО6 представить в материалы дела оригиналы первичных бухгалтерских документов ООО «Уралспецмонтаж» за 2017-2018 г.г., в том числе, кассовую книгу, отчетность кассира, книгу регистрации авансовых отчетов , главную книгу. С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что надлежащих доказательств передачи конкурсному управляющему оспариваемых документов ответчиком в материалы дела не представлено. В отсутствие указанных документов, возможность сопоставления представленных копий с первоисточниками отсутствует, назначение по делу судебной экспертизы является нецелесообразным. Учитывая данные обстоятельства в совокупности с имеющимися доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные копии расчетных листов, квитанций к приходным кассовым ордерам, копии листов из
судебное заседание 23.08.2021); указание судом на то, что вопрос о передаче конкурсному управляющему оспоренных документов ранее был исследован судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении заявления о признании недействительными перечислений, совершенных должником в пользу ФИО6 на сумму 3 846 770,03 руб., ФИО9 на сумму 4 393 010,73 руб., ФИО10 на сумму 2 515 364 руб., а доводы ФИО6 о направлении конкурсному управляющему оригиналов документации должника, в том числе, кассовой книги, отчетности кассира, книги регистрации авансовых отчетов , главной книги, согласно описи вложения в ценное письмо от 29.10.2021, исследованы и отклонены, правового значения для рассмотрения настоящего спора являться не могут, поскольку ФИО2 не участвовала в перечисленных спорах. Уполномоченный орган и конкурсный управляющий ФИО4 согласно представленным письменным отзывам просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на необоснованность приведенных в жалобе доводов и законность обжалуемого определения. Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц участвующих в деле не поступило. От ФИО2 поступило
кредиторской задолженности, дублируют ранее представленные документы. Письмом конкурсного управляющего от 25.11.2021 руководителю должника предложено принять незамедлительные меры к исполнению определения Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-31144/2019 от 04.02.2021 об истребовании - передаче всей первичной бухгалтерской документации. Определением от 08.09.2021 суд обязал ФИО2 представить в материалы дела оригиналы первичных бухгалтерских документов ООО «Уралспецмонтаж» за 2017-2019 г.г., в том числе, квитанции к приходным кассовым ордерам, представленных в обоснование позиции, кассовую книгу, отчетность кассира, книгу регистрации авансовых отчетов , главную книгу. Поскольку надлежащих доказательств передачи конкурсному управляющему оспариваемых документов ответчиком в материалы дела не представлено, в отсутствие указанных документов, возможность сопоставления представленных копий с первоисточниками отсутствует, суд признал назначение по делу судебной экспертизы нецелесообразным. Учитывая данные обстоятельства в совокупности с имеющимися доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные ответчиком копии квитанций к приходным кассовым ордерам и копии листов из кассовой книги не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими факт внесения
предусматривает отрывную расписку, которую заполняет бухгалтер, принимающий авансовый отчет к проверке. Эта расписка в обязательном порядке выдается на руки подотчетному лицу, как доказательство того, что им был сдан на проверку авансовый отчет. ФИО1 не сдавались авансовые отчеты в бухгалтерию, поскольку ответчиком не были предоставлены суду документы – расписки о сдаче им авансовых отчетов. При исследовании реестров авансовых отчетов по предприятию ООО «РеалТранс» усматривается, что нумерация авансовых отчетов сквозная, не имеющая пропусков. В реестре регистрация авансовых отчетов по ФИО1 отсутствует ( том №..., л.д....). Златоустовским городским судом Челябинской области при рассмотрении иска ФИО1 о взыскании заработной платы истребовались и в судебном заседании исследовались подлинники авансовых отчетов за период с ... по ....; а также оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам за период с ... по ... и развернутая оборотно-сальдовая ведомость по счету, на котором ведется учет расчетов с подотчетными лицами за период с ... по ... Из анализа указанных документов усматривается,
каких-либо разногласий между работником и работодателем о выплате компенсации не имеется. Просит в иске отказать. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Свидетель А. пояснила, что работает /данные изъяты/, истец к ним предъявлял документы по оплате проезда с авансовым отчетом, однако авансовый отчет был ему возвращен, поскольку необходимо было устранить недостатки. Истец не сдавал им в обработку авансового отчета, это подтверждается представленными копиями из журнала регистрации авансовых отчетов , приказов на командировку. Свидетель Б. пояснила, что работает /данные изъяты/. ДД.ММ.ГГГГ к ним приходил истец, принес только копии документов, когда ему было разъяснено, что будет положена выплата в размере стоимости билета фирменного поезда, забрал документы. Свидетель В. пояснил, является /данные изъяты/. К нему с утра подходил ФИО1 с заявлением о возмещении расходов по проезду, он подписал его, сказал, чтобы дальше работал с отделом по управлению персоналом. Позже в тот же день, подходил
