у территориального органа ходатайство (уведомление) для своего рассмотрения. Территориальный орган направляет в соответствующий территориальный орган или в ФАС России это ходатайство (уведомление) с приложенными к нему документами и сведениями. Территориальный орган в семидневный срок со дня получения ходатайства (уведомления) от заявителя в случае необходимости может запросить у ФАС России полномочия для рассмотрения ходатайства (уведомления), которое с учетом положений пунктов 3.8 - 3.17 настоящего Регламента подлежит рассмотрению ФАС России. ФАС России в семидневный срок со дня получения запроса территориального органа о передаче ему полномочий для рассмотренияходатайства (уведомления), которое с учетом положений пунктов 3.8 - 3.17 настоящего Регламента подлежит рассмотрению ФАС России, принимает решение о передаче соответствующих полномочий либо об отказе в передаче полномочий территориальному органу и запросе у территориального органа указанного ходатайства (уведомления) для его рассмотрения ФАС России. 3.23. Ходатайство (уведомление) оформляется в письменном виде в произвольной форме. Документы и сведения, представляемые с ходатайством, могут также быть представлены в
у территориального органа ходатайство (уведомление) для своего рассмотрения. Территориальный орган направляет в соответствующий территориальный орган или в ФАС России это ходатайство (уведомление) с приложенными к нему документами и сведениями. Территориальный орган в семидневный срок со дня получения ходатайства (уведомления) от заявителя в случае необходимости может запросить у ФАС России полномочия для рассмотрения ходатайства (уведомления), которое с учетом положений пунктов 3.10 - 3.14 настоящего Регламента подлежит рассмотрению ФАС России. ФАС России в семидневный срок со дня получения запроса территориального органа о передаче ему полномочий для рассмотренияходатайства (уведомления), которое с учетом положений пунктов 3.10 - 3.14 настоящего Регламента подлежит рассмотрению ФАС России, принимает решение о передаче соответствующих полномочий либо об отказе в передаче полномочий территориальному органу и запросе у территориального органа указанного ходатайства (уведомления) для его рассмотрения ФАС России. 3.17. Ходатайство (уведомление) оформляется в письменном виде в произвольной форме и должно быть подписано заявителем. К ходатайству (уведомлению) прилагаются документы и
(уведомления) вместе с документами и сведениями осуществляется в соответствии с пунктами 3.7 - 3.9 настоящего Регламента. 3.27. При рассмотрении ходатайств (уведомлений) антимонопольный орган устанавливает доминирующее положение заявителей, а также иных лиц (группы лиц). Процедура установления доминирующего положения заявителей, иных лиц (группы лиц) определена Административным регламентомФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией (Приказ ФАС России от 25.05.2012 N 345, зарегистрирован в Минюсте России 09.08.2012 N 25157). <*> -------------------------------- <*> Данная норма вступает с момента вступления в силу указанного приказа. 3.28. При рассмотрении ходатайств (уведомлений) антимонопольный орган проводит анализ и оценку состояния конкурентной среды на соответствующих товарных рынках. Анализ и оценка состояния конкурентной среды на товарных рынках проводится в целях установления доминирующего положения заявителей, иных лиц (группы лиц), а также в целях подтверждения того, что действия, заявленные в
При этом, коллегия считает необходимым отметить следующее. Исходя из пункта 3.33 данного Регламента, при рассмотрении ходатайств (уведомлений) антимонопольный орган проводит анализ и оценку состояния конкурентной среды на соответствующих товарных рынках. Анализ и оценка состояния конкурентной среды на товарных рынках проводится в целях установления доминирующего положения заявителей, иных лиц (группы лиц), а также, в целях подтверждения того, что действия, заявленные в ходатайстве (уведомлении), могут привести или привели к ограничению конкуренции, в том числе, в результате возникновения или усиления доминирующего положения заявителя, иных лиц (группы лиц). Принимая оспариваемое решение о даче предварительного согласия и выдаче предписания, ФАС России исходила из того, что совершение спорной сделки по приобретению доли может привести к ограничению конкуренции на рынке услуг по предоставлению специализированного подвижного состава для осуществления перевозок зернового груза железнодорожным транспортом общего пользования в границах Российской Федерации. В рамках рассмотрения заявленного ходатайства ФАС России проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке услуг по предоставлению
конкуренции со стороны ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района». 30.01.2014 ФАС России передала заявление конкурсного управляющего для рассмотрения в Управление, в соответствии с пунктом 3.17 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее - Регламент). 06.05.2014 Управлением возбуждено дело № К05-77/14 о совершении Администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга антимонопольного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16 Закона о защите конкуренции. 06.11.2014 конкурсным управляющим в Управление подано заявление о проведении внезапной проверки в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства, по итогам рассмотрения которого 16.12.2014 принято решение об отказе в проведении внезапной проверки. Решением Управления, оформленным в определении о приостановлении рассмотрения дела № К05-77/14 от 16.12.2014, в удовлетворении ходатайства о проведении внезапной проверки в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства отказано. Полагая, что вынесенное решение и бездействие Управления по неназначению внезапной проверки являются незаконными,
к участию в деле иных лиц (пункт 3.111 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339 (далее – Административный регламент)). Поскольку отказ Управления в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего оформлен определением, исходя из требований, заявленных конкурсным управляющим в заявлении от 04.02.2015, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рамках данного дела оспаривается определение УФАС о приостановлении рассмотрения дела № К05-77/14 о нарушении антимонопольного законодательства от 16.12.2014 в части не привлечения к участию в деле о нарушении антимонопольного законодательства иных лиц, располагающих, по мнению заявителя, сведениями, необходимыми для рассмотрения такого дела. Податель апелляционной жалобы полагает неправомерным прекращение судом первой инстанции производства по делу в части требований о признании незаконным определения УФАС от 16.12.2014 в части отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении к участию в деле иных
– Административный регламент), оспариваемое предписание не содержит причин, по которым представленная на согласование сделка привела или может привести к ограничению конкуренции, что является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований. Судом апелляционной инстанции также сделаны выводы о том, что аналитический отчет составлен с существенными нарушениями Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28 апреля 2010 г. № 220 (далее - Порядок), поскольку географические границы исследуемого рынка необоснованно сужены до границ Российской Федерации (пункты 4.1, 4.5, 4.6 Порядка), неправильно определен объем товарного рынка, состав хозяйствующих субъектов, действующих на нем, а также размер их долей (пункты 5.1, 5.3, 6.1 Порядка), ФАС России не обосновала, почему она отказалась от показателя объем продаж (поставок) (пункт 6.1 Порядка). Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о нарушении пункта 3.41 Административного регламента. Согласно пункту 3.41 Административного регламента в предписании, выдаваемом по результатам рассмотренияходатайства (уведомления), указываются:
2007 г. № 294 (далее - Административный регламент), оспариваемое предписание не содержит причин, по которым представленная на согласование сделка привела или может привести к ограничению конкуренции, что является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований. Судом апелляционной инстанции также сделаны выводы о том, что аналитический отчет составлен с существенными нарушениями Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28 апреля 2010 г. № 220 (далее - Порядок), поскольку географические границы исследуемого рынка необоснованно сужены до границ Российской Федерации (пункты 4.1, 4.5, 4.6 Порядка), неправильно определен объем товарного рынка, состав хозяйствующих субъектов, действующих на нем, а также размер их долей (пункты 5.1, 5.3, 6.1 Порядка), ФАС России не обосновала, почему она отказалась от показателя объем продаж (поставок) (пункт 6.1 Порядка). Судом кассационной инстанции указано на то, что согласно пункту 3.41 Административного регламента в предписании, выдаваемом по результатам рассмотренияходатайства (уведомления), указываются: - причины, по которым сделки
