4.5 устанавливает срок передачи обращения председателю, который назначает исполнителя и срок рассмотрения обращения. Согласно пункту 1.8 Инструкции прием граждан в суде производится в соответствии с правилами внутреннего распорядка суда, положением о приемной суда и регламентом организации деятельности приемной суда, утвержденными председателем соответствующего суда (либо лицом, исполняющим его обязанности), на основании Типовых правил внутреннего распорядка суда, утвержденных постановлением Совета судей Российской Федерации, Примерного положения о приемной федерального суда общей юрисдикции и Типового регламента организации деятельности приемной федерального судаобщейюрисдикции , утвержденных Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. Пунктом 4.11 Инструкции определено, что информация о деятельности суда гражданам (физическим лицам), в том числе представителям организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, предоставляется в порядке, установленном Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Действие Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности
от 24 апреля 2018 года, поскольку признанный недействующим в части Регламент от 5 февраля 2019 года не применялся при рассмотрении данного административного дела, идентичность содержания признанной недействующей нормы Регламента от 5 февраля 2019 года требованиям Регламента от 29 сентября 2014 года не является основанием для вывода о наличии нового обстоятельства для пересмотра решения суда от 24 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления. При этом кассационный суд применил буквальное содержание пункта 6 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является возникшее после его принятия и имеющее существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельство, связанное с признанием судом общейюрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
электрической энергии через технические устройства принадлежащих исполнителю на праве собственности электрических сетей. Исполнитель также принял на себя обязательство по обеспечению передачи электроэнергии, принятой в свою сеть от точек приема до точек поставки в пределах присоединенной мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество поставляемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям ГОСТа 13109-97 (пункт 3.3.1). 25.11.2009 стороны заключили договор № 8945 оказания услуг по передаче электрической энергии на аналогичных условиях. В результате повреждения бытовой техники из-за некачественной электрической энергии граждане-потребители электрической энергии обратились в судыобщейюрисдикции к ОАО «Алтайэнергосбыт» как энергоснабжающей организации с требованиями о возмещении им причиненных убытков, морального вреда и судебных расходов. Решением от 06.12.2008 мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края удовлетворены требования ФИО3 в сумме 10 645 руб. Решением от 15.12.2008 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска удовлетворены требования ФИО4 в
связи с чем просит отменить обжалуемые решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы настаивает на том, что спорный земельный участок может быть использован его собственником (истцом) для возведения капитальных объектов в соответствии с градостроительным регламентом зоны Ж-4, а выводы судов об обратном и о наличии запрета на строительство противоречат фактическим обстоятельствам спора и нормам статей 40, 83 Земельного кодекса РФ. При этом суды не учли, что испрашиваемый обществом градостроительный план носит информационный характер и необходим заявителю для выяснения возможности дальнейшего использования земельного участка для застройки. Также общество указывает на необоснованность ссылок судов на результаты рассмотрения судами общейюрисдикции иных споров по требованиям предыдущих правообладателей земельного участка, участником которых общество не являлось. Кроме того, по мнению общества, судами сделан ошибочный вывод о том, что заявителем спорный участок приобретен в обход закона на более выгодных условиях без проведения торгов, поскольку общество приобретало этот
по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушение требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». На основании постановления от 14.04.2022 № 158 Управлением также вынесено представление от 14.04.2022 № 153 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым предложено прекратить нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Обществом совершено правонарушение в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а соответственно, заявление Общества подлежит рассмотрению судом общейюрисдикции . Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Общества подлежащей удовлетворению, а определение суда от 24.06.2022 подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права. В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу
