Эл с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 40 200 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб. Иск мотивирован наличием права на предъявление регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверныесведения, и обоснован статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Решением от 30.05.2022 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования. Не согласившись с принятым по делу решением, ИП ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на передачу им сведений о транспортном средстве и цели его использования в качестве такси агенту страховщика, также сведения об использовании транспортного средства в качестве такси находились в
Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано. Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Считает, что в случае наступления страхового события у страховщика возникает право требования в порядке регресса выплаты страхового возмещения со страхователя, предоставившего недостоверныесведения. Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. Указывает, что при наличии в отношении транспортного средства действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковых такси , учитывая условия договора аренды транспортного средства, в соответствии с которыми автомобиль передан арендатору, в том числе для использования в коммерческих целях и предоставленное арендатору право от своего имени заключать с третьими лицами коммерческие договоры перевозки, являются достаточными доказательствами для вывода о том, что спорный автомобиль на дату заключения договора страхования предполагался для использования
000 руб., судебных расходов – 3 500 рублей. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано. Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Считает, что в случае наступления страхового события у страховщика возникает право требования в порядке регресса выплаты страхового возмещения со страхователя, предоставившего недостоверныесведения. Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. Указывает, что при наличии в отношении транспортного средства действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковых такси , учитывая условия договора аренды транспортного средства, в соответствии с которыми автомобиль передан арендатору, в том числе для использования в коммерческих целях и предоставленное арендатору право от своего имени заключать с третьими лицами коммерческие договоры перевозки, являются достаточными доказательствами для вывода о том, что спорный автомобиль на дату заключения договора страхования предполагался для использования
ранее произведенной страховой выплаты – 53 300 руб. При этом, как указывает истец, автомобиль марки ВАЗ/Lada использовался в качестве такси, что следует из фотографий камер дорожной видео-фиксации. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика 13.08.2020 с требованием о компенсации убытков, оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса. Суд первой инстанции, установив факт причинения вреда имуществу, застрахованному истцом, факт выплаты истцом страхового возмещения, а также что ответчик при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверныесведения , что привело к необоснованному уменьшению размера полученной обществом «Группа Ренессанс Страхование» страховой премии признал, что исковые требования являются обоснованными. В связи с этим, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд удовлетворил требование в размере 53 300 руб. Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным. Арбитражный апелляционный суд указал, что поскольку у общества
лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, соответственно у него возникло право регрессного требования к виновнику ДТП, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Оценив представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводуоб отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в порядке регресса, поскольку законодательство об ОСАГО, действующее при заключении договора страхования, не предусматривало таких последствий нарушения в виде предоставления недостоверныхсведений . Поддерживая в рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд округа находит их соответствующими представленным в дело доказательствам и установленным на их основе обстоятельствам спора. Доводы кассационной жалобы (по которым определяются пределы рассмотрения настоящего спора в кассационном порядке (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
этих данных и противоправные действия ответчика привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что причинило ущерб истцу, поскольку при использовании легкового автомобиля в качестве такси базовые ставки страховых тарифов выплачиваются в повышенном размере, так как такое использование автомобиля может существенно повлиять на увеличение страхового риска. В рассматриваемом случае, для взыскания ущерба в порядке регресса правовое значение имеет сообщение именно страхователем недостоверныхсведений при заключении договора страхования. Кроме того, несмотря на неоднократные запросы суда, ни ФИО4, ни ООО «АЛГОРИТМ» документы, на основании которых автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <***> рус, был передан и использовался в качестве такси по вышеупомянутому разрешению, не представили. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе, с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника
