Реконструкция помещения в многоквартирном доме детский сад - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с дополнительной надстройкой этажей и пристраиваемой одной жилой блок-секцией со встроенными предприятиями обслуживания с целью получения жилой площади (пункт 1.1 контракта). Согласно пункту 2.2 договора дольщик передает, а заказчик принимает в счет оплаты доли участия в реконструкции без составления отдельного акта приемки-передачи в том состоянии как они есть на самом деле, земельный участок площадью 0,2309 гектара, нежилое здание общей площадью 600,3 квадратного метра (без подвального помещения – 165 квадратных метров и отдельно стоящего холодного склада), являющиеся собственностью дольщика. МУП «ГУКС» (заказчик) и ООО фирма «Старко» (подрядчик-инвестор) заключили договор на совместное строительство от 25.05.2001 № 392, в соответствии с которым стороны обязались осуществить совместное строительство многоквартирного жилого дома на базе реконструкции двухэтажного здания детского сада , расположенного по адресу: <...>. Заказчик и подрядчик подписали акт передачи не завершенного строительством объекта от 21.03.2002, жилой дом по улице И.Франко, дом № 10 передан ООО фирма «Старко» для проведения всех видов строительно-монтажных работ по

произведения ответчиками работ по переоборудованию или реконструкции жилого помещения посредством полной замены центральной системы отопления на индивидуальную, являются соответствующее разрешение, выданное уполномоченным органом в установленном законом порядке, или решение суда о сохранении жилого помещения в переоборудованном или реконструированном состоянии. Таких доказательств в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих переход на автономное отопление с соблюдением установленного порядка переустройства системы отопления, действующего на момент проведения такого рода работ, отвечающих принципам относимости и допустимости, ответчики суду не представили. В ходе рассмотрения дела ФИО1 настаивала, что после проведения реконструкции здания детского сада под многоквартирный жилой дом в принадлежащей ей квартире отсутствовали элементы системы централизованного отопления в связи с оснащением квартиры индивидуальным источником тепловой энергии. Суд апелляционной инстанции с целью проверки доводов апелляционной жалобы и в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истребовал и приобщил в качестве дополнительного доказательства проектную документацию, касающуюся отопления, по реконструкции детского сада по просп. Ленина в г. Канаше

что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, утвержденной постановлением администрации городского округа Саранск от 28 октября 2019 г. № 1890. Комиссия в своей деятельности руководствуется Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, действия которого распространяются на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности. На основании предоставленных документов здание, расположенное по адресу: <адрес>, является нежилым: детским садом на 140 мест, которое на праве хозяйственного ведения принадлежит ФГУП «1 Мая». С учетом вышеуказанного удовлетворить просьбу не представляется возможным. Дополнительно сообщено, что в случае изменения назначения объекта в комиссию с