Ремонт дворовых проездов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в соответствии с Порядком предоставления субсидий на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов города Перми в рамках реализации муниципальной Программы «Формирование современной городской среды», утвержденным постановлением администрации города Перми от 05.05.2017 № 342 (далее - Порядок № 342), предоставлена субсидия в сумме 3 164 250 рублей 29 копеек. В обоснование иска администрация указала на то, что по результатам проведенной министерством проверки установлен факт нецелевого использования средств бюджета, а именно из средств субсидии, предоставленной на ремонт дворовых проездов и устройство тротуаров, оплачены работы по ремонту горловин и регулировке высоты колодцев, а также некачественно выполнены работы по устройству покрытия проезда. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственной программой Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1710, Порядком предоставления, распределения и расходования субсидий из бюджета Пермского края бюджетам муниципальных образований Пермского края

на долевое финансирование адресных и комплексных программ развития жилищного хозяйства и систем коммунальной структуры в администрации за период с 01.01.2011 по 31.12.2012. По результатам указанной проверки составлен акт от 25.11.2013. В адрес администрации министерством направлено представление от 05.12.2013 № 08-10/3950 о выявленных финансовых нарушениях, в котором указано на нарушения порядка расходования средств республиканского бюджета в сумме 6 643 062 руб., выражающиеся в оплате завышенных объемов строительно-монтажных работ по объектам капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям в сумме 1 339 231 руб.; приобретения товарно-материальных ценностей, оказания услуг, выполнения работ по завышенным ценам при подготовке объектов коммунального хозяйства к работе в осенне-зимний период и модернизации систем коммунальной инфраструктуры на сумму 4 549 103 руб.; расходования средств без подтверждения оправдательными документами на 754 728 руб. Администрации предложено издать приказ (распоряжение) на устранение выявленных нарушений и недостатков, утвердить план мероприятий по реализации указанного приказа, рассмотреть вопрос о привлечении

указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что на основании жалобы общества на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на капитальный ремонт (включая разработку проектной документации и инженерные изыскания) и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов Корсаковского городского округа и по результатам рассмотрения дела № 412/15 управлением вынесено решение от 14.09.2015 о признании жалобы частично обоснованной (пункт 1), о нарушении заказчиком требований частей 5, 6, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при формировании аукционной документации (пункт 2), заказчику выдано

орган поступило сообщение УФСБ по Республике Марий Эл о заключении учреждением антиконкурентных соглашений с целью поддержания цен на торгах в части распределения хозяйствующими субъектами открытых аукционов на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных жилых домов, проводимых в 2011 году. Управлением возбуждено в отношении обществ дело № 02-11/26-13 по признакам нарушения антимонопольного законодательства. В ходе проверки антимонопольный орган установил, что учреждение издало распоряжения от 06.04.2011 о размещении шести муниципальных заказов на ремонт дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к ним в городе Йошкар-Оле путем проведения открытых аукционов в электронной форме. При проведении аукционов каждое из обществ являлось единственным участником аукционов. В связи с тем, что аукционы признаны несостоявшимися, учреждение заключило с обществами муниципальные контракты по начальной (максимальной) цене. Управление пришло к выводу, что общества, действуя в интересах учреждения с целью поддержания цен на торгах, заключили антиконкурентные соглашения. По результатам рассмотрения дела комиссия антимонопольного органа приняла решение от 29.04.2014, в

кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 139, 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления и расходования субсидий за счет средств дорожного фонда Приморского края бюджетам муниципальных образований Приморского края на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов, утвержденным постановлением Правительства Приморского края от 07.12.2012 № 394-па, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку не доказан факт наличия убытков в смысле, придаваемом статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подтверждено нарушение ответчиком обязательств, установленных Порядком предоставления субсидий и нормами бюджетного законодательства, не установлено причинно-следственной связи между действиями (бездействием) департамента транспорта и возникшими у управления расходами

согласно Приложению № 1 к названному Порядку; б) копии договоров подряда на оборудование детских и (или) спортивных площадок, асфальтирование территории (ремонт дворовых проезд), обеспечение освещения территорий, установку скамеек и урн для мусора; в) акты выполненных работ (форма № КС-2), согласованные уполномоченными лицами, которые вправе действовать в интересах собственников помещений, администрацией Уссурийского городского округа, с представлением сертификатов и паспортов на использованные материалы; г) смета на оборудование детски и (или) спортивных площадок, асфальтирование территории ( ремонт дворовых проездов ), обеспечение освещения территорий, установку скамеек и урн для мусора, прошедшая негосударственную экспертизу по проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объектов; д) дефектную ведомость (ремонт дворовых проездов), обеспечения освещения территорий, установку скамеек и урн для мусора; е) положительное заключение о проведении строительного контроля качества за выполнением работ по оборудованию детских и (или) спортивных площадок, асфальтированию территорий (ремонт дворовых проездов), обеспечения освещения территорий, установку скамеек и урн для мусора на территории многоквартирных домов

форме согласно Приложению №1 к названному Порядку; б) копии договоров подряда на оборудование детских и (или) спортивных площадок, асфальтирование территории (ремонт дворовых проезд), обеспечение освещения территорий. Установку скамеек и урн для мусора; в) акты выполненных работ (форма № КС-2), согласованные уполномоченными лицами, которые вправе действовать в интересах собственников помещений, администрацией Уссурийского городского округа, с представлением сертификатов и паспортов на использованные материалы; г) смета на оборудование детски и (или) спортивных площадок, асфальтирование территории ( ремонт дворовых проездов ), обеспечение освещения территорий, установку скамеек и урн для мусора, прошедшая негосударственную экспертизу по проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объектов; д) дефектную ведомость (ремонт дворовых проездов), обеспечения освещения территорий, установку скамеек и урн для мусора; е) положительное заключение о проведении строительного контроля качества за выполнением работ по оборудованию детских и (или) спортивных площадок, асфальтированию территорий (ремонт дворовых проездов), обеспечения освещения территорий, установку скамеек и урн для мусора на территории многоквартирных домов

постановлением Правительства Самарской области от 01.11.2017 № 688, поскольку виды работ определяются собственниками помещений в многоквартирных домах и минимальный перечень работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов реализуется при наличии решения собственников помещений в многоквартирном доме, с учетом физического состояния. Оспариваемое представление не содержит ни указания на конкретный муниципальный контракт, ни сведений о наличии соответствующего решения собственников помещений в многоквартирном доме. Нарушение законодательства мотивируется лишь отсутствием в муниципальном контракте такого вида работ как ремонт дворовых проездов , входящих в минимальный перечень работ по благоустройству. В действиях администрации городского округа Жигулевск отсутствуют признаки бездействия или ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления своих полномочий, предусмотренных п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с переселением граждан из аварийного жилищного фонда из двух многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, признанных аварийными и подлежащими сносу. С собственниками и нанимателями жилых помещений, расположенных