«Сфера» объектам недвижимости истцов причинен ущерб, предпринимателями ФИО1 и ФИО2 05.09.2014, 08.09.2014 в адрес учреждения были направлены телеграммы о проведении осмотра нежилого помещения с целью составления отчета об определении размера ущерба. По результатам оценки составлен отчет от 19.09.2014 № 2014/09-2, из которого следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте недвижимости по указанному адресу с учетом износа отделочных покрытий составляет 1 244 941 рубль 31 копейку, в том числе 555 502 рубля 40 копеек – ремонтные работы на фасаде здания и кровле, 518 322 рубля 79 копеек – ремонтные работы на прилегающей территории, 95 100 рублей 58 копеек – ремонтные работы в подвале, 76 015 рублей 54 копейки – ремонтные работы на 1 этаже. Кроме того, предприниматели Львов С.Л. и Еремеева О.Я. утверждали, что в период с 18.03.2014 по 01.12.2014 общество «Сфера» использовало принадлежащий им земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401013:3 площадью 408 кв. м путем размещения на нем строительной техники,
однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, личной собственностью Каменского СВ., нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, общей совместной собственностью супругов. Кроме того, суд признал общими доходы по договору аренды от 14 апреля 2017 г. № 1 указанного нежилого помещения за период с 14 декабря 2018 г. по 14 февраля 2021 г. в размере 1 040 000 руб. В рамках рассмотрения данного гражданского дела было установлено, что супругами за счет общих денежных средств были произведены ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: <...>, являющейся личным имуществом Каменского СВ., на сумму 383 813 руб. По мнению истца, половина денежных средств, потраченных на ремонт имущества Каменского СВ., подлежит взысканию в ее пользу. Также истец полагала, что имеет право на взыскание с ответчика половины денежных средств, полученных по договору аренды от 14 апреля 2017 г. № 1 нежилого помещения за период с 15 февраля по 4 июня 2021 г. С учетом изложенного ФИО1 просила
Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2021 по делу № А57-26231/2019, установил: общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Пчела» (далее - товарищество), в котором просило: - обязать товарищество в течение четырех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда произвести ремонтные работы по устранению повреждений наружной части стены нежилого помещения общества с кадастровым номером 64:48:010115:1167 площадью 46,2 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в которой расположен вход в помещение, выполнить следующие работы: демонтаж облицовки стен из металлического сайдинга; демонтаж штукатурки; ремонт кирпичной кладки; оштукатуривание поверхности фасада; окраска фасада; монтаж облицовки стен из металлического сайдинга; - обязать товарищество в течение четырех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда произвести ремонтные работы по устранению повреждений
апелляционного суда от 11.10.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2018 по тому же делу по заявлению Министерства строительства Хабаровского края (далее - министерство) о признании незаконными решений Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее - казначейство), выраженных в протоколах от 09.06.2017 №№ ПРТ2200-2471010, ПРТ 2200-2471013 об отказе в принятии к исполнению (аннулировании) заявок министерства строительства на кассовый расход, обязании управления произвести выплаты из средств краевого бюджета на расчетный счет ООО "Строительные и ремонтные работы " на основании заявок Министерства на кассовый расход, содержащих ссылку на соглашение об уступке права требования и перевода долга от 09.06.2017, заключенное между ООО "Капитель" и ООО "Строительные и ремонтные работы", к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Капитель" и ООО "Строительные и ремонтные работы", установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 и
- по устройству коридора (монтаж м/к, покрытие из поликарбоната, стены из профлиста, освещение), кирпичной кладки, по устройству буронабивных свай и фундаментов: Жилого поселения и офисного центра для предприятия CNCEC 109 промышленная зона ФИО6 на объекте: ОАО «Аммоний» (Офисный центр 21*36, Офисный центр 48*24); - между открытым акционерным обществом «Сбербанк» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛюСтРа» (Подрядчик), в лице директора ФИО5, заключены договоры на выполнение работ по следующим объектам: «Установка банкомата; ОСБ № 4690, ремонтные работы ; ОСБ №4690, ремонтные работы; доп.офис № 4690, ремонтные работы; ОКВУД 4690/007, ремонтные работы; ДО 4690/049, ремонтные работы; Установка банкомата в АДК ОЭЗ «Алабуга»; ОКВКУ 4690/080 переустановка офисного банкомата; ОСБ № 4690, ремонтные работы; ДО 4690/055 в АДЦ ОЭЗ «Алабуга», ремонтные работы; ОКВКУ № 4690/80, переустановка ИПК; ОКВКУ № 4690/033, ремонтные работы; ДО 4690/054, ремонтные работы; ДО 4690/007, ремонтные работы; реконструкция офисных помещений административно-бытового корпуса; переустановка ИПТ ДО 4690/056 г.Мамадыш; установка банкомата ЕОСБ; ОКВКУ
86 от 30.03.2016, № 102 от 05.04.2016, № 106 от 08.04.2016, № 112 от 18.04.2016, № 149 от 14.10.2015, № 92 от 05.08.2016, № 270 от 27.06.2016). Данные обстоятельства заявителем не оспариваются. Из материалов дела следует, что исполнение условий договоров подряда, заключенных между ООО «НПП «Радиосвязь» и ООО «СМУ-37», последним была привлечена иная подрядная организация – ООО «Енисей». Из пояснений свидетеля ФИО25 (начальника энергомеханического отдела АО «НПП «Радиосвязь») следует, что в течение 2013 года ремонтные работы на территории АО «НПП «Радиосвязь» в рамках договоров, заключенных с ООО «СМУ-37, производили граждане Кореи, являвшиеся сотрудниками ООО «Енисей». Переговоры по заключению договоров АО «НПП «Радиосвязь» от имени ООО «СМУ-37», а также привлечение граждан Кореи и руководство ими осуществлял ФИО21 (протокол допроса свидетеля № 215 от 26.04.2016). Согласно письму УФСБ России от 27.06.2016 № 6/5636 в ответ на запрос налогового органа о предоставлении информации, АО «НПП «Радиосвязь» в рамках выполнения государственного оборонного заказа согласовывало
2018 года № Ф03-5272/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 15 января 2018 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи: И.М. Луговой Судей: С.Ю. Лесненко, А.И. Михайловой при участии: от Министерства строительства Хабаровского края – ФИО1, представитель по доверенности от 26.07.2017 № 14; от УФК по Хабаровскому краю – ФИО2, представитель по доверенности от 13.04.2017; от ООО «Капитель» - представитель не явился; от ООО «Строительные и ремонтные работы » - представитель не явился; рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю на решение от 17.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу № А73-8383/2017 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Леонов; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Вертопрахова, И.И. Балинская, Е.Г. Харьковская по заявлению Министерства строительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>) к Управлению Федерального казначейства
материалами дела подтверждается, что общество в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 имело в собственности 10 объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, и сдавало их в аренду. Согласно выписок из ЕГРН и свидетельств в собственности ООО «ЯНКО» находится 11 352,1 кв.м. помещений. В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлены взаимоотношения между ООО «ЯНКО» и контрагентами ООО «Северстроймонтаж СПБ» ИНН <***>, ООО «Градстрой» ИНН <***>, ООО «М-Строй 2000» ИНН <***>, которыми в указанных выше помещениях проводились ремонтные работы в следующие периоды: - 2016 год: с 20.02.2016 по 31.03.2016 акт-1 от 31.03.2016 ООО «М-Строй 2000», с 17.05.2016 по 30.06.2016 акт-1 от 30.06.2016 ООО «М-Строй 2000»; с 20.07.2016 по 30.09.2016 акт-1 от 30.09.2016 ООО «М-Строй 2000»; с 10.11.2016 по 31.12.2016 акт-1 от 31.12.2016 ООО «М-Строй 2000»; - 2017 год: с 10.01.2017 по 31.03.2017 акт-1 ООО «Градстрой»; с 03.04.2017 по 30.06.2017 акт-1 ООО «Северстроймонтаж СПБ»; с 07.07.2017 по 30.09.2017 акт-1 ООО «Северстроймонтаж СПБ»; с 10.10.2017
